Феофан Прокопович был ректором Киево-Могилянской академии, епископом поковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.
Перу архиепископа принадлежит ряд, произведений, написанные на политические и религиозные темы: "Слово о власти и чести царской", "Духовный регламент", "Панегирики царствующим особам", трагикомедия "Владимир", "Слово похвальное о преславной над свейскими войсками победе", трактаты "Поэтика" и "Риторика" и ряд стихотворных поэм.
В истории русской политико-правовой мысли он первый обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых зверей" Естественные законы подсказали людям , как избежать постоянных войн и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея реализована людьми в силу их природных склонностей не без содействия бога.
Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путём договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. При этом народ народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм правления Прокопович называет монархию, аристократию, демократию, смешанную форму. Аристократия и демократия не вызывают его одобрения. В аристократиях своя корыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, аристократия и демократия пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.
Рассматривая монархию как форму организации власти Прокопович исследует два её варианта: ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определёнными обязанностями, за нарушение которых он может быть лишён власти, что также связано с непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и её народа. Для России же самой "много полезной" и "благонадёжной" формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу "беспечалие " и "блаженство". Наследственную монархию архиепископ предпочитает выборной, поскольку она, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом и поэтому больше защищена от случайностей и неожиданностей.
В произведения Прокоповича содержится апология абсолютной власти, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни поданных. В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требование естественного права, осуществляя долг служения народу.
Монарх Прокоповича - это просвещённый государь, который обязан заботится не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устройства правосудия и осуществлении хорошего управления страной. Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем ни менее ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо "монархи есть боги"
2.2.Политическая программа И.Т. Посошкова
Другим видным политической мысли петровского времени был Иван Тихонович Посошков . Он занимаясь "купеческим делом" одновременно состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. Результатом его "многодельного" стала адресованная царю Петру "Книга о скудности и богатстве" (1724) В ней автор затронул обширный круг проблем, которые" по его мнению, нуждались в срочном разрешении.
Главной задачей "Книги" является выяснения причин народной скудности и существующей в государстве беззакония. Внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства - сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений - проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всех сословий кроме купеческого. Дворян следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела - военной службы. Купцам необходимо предоставить "право свободного торга", упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой. В сою очередь, в обязанность купцам Посошков вменяет неуклонное соблюдение правил "честного торга". Продавец обязан правильно определять всё и меру товара, а в случае обмана нести ответственность за свои действия. Посошков проявлял заботу не только о экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия.
По вопросам крестьянского устройства Посошков полагал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Но при этом советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введение прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и по этому не допустимо её бесплатное использование.
Покушался он на дворянские привилегии и в вопросах государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками, предоставляя места в нём согласно способностям и знаниям претендентов. Большое внимание уделено Посошковым вопросам "искоренения неправды". Он связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом "царёва имени" , подчёркивая, что в государстве "паче всякого дела на стараться о правом суде". Он выступает с проектом устройства "прямого правосудия", которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании. Должность судьи следует предоставить "низкородным" людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своём взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует сурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивает на введении в государстве скорого, без волокиты вешения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве должен быть равным для всех. В суде Посошков предлагал производить протокольную запись "судоговорения" доход же от суда направлять прямо в царскую казну. В обязанностей судей от вменяет также проверку всех задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы не кто не сидел напрасно.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реорганизации военного дела. Прежде всего, он требовал серьёзного обучения воинскому искусству всех молодых солдат. Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо "от бескормицы служба вельми не спора". Воины должны быть довольны "пищей и одеждой", обеспечены годовым жалованием, и только тогда государство может требовать от них безупречной службы в опасном деле. Суд у воинов должен быть "особливый", воинский, но при одинаковых законах для всех. и суд этот тоже обязан подчинятся "единой главной конторе", чтобы и военный и простолюдин "по вине своей и суд и награждения принимали"
Традиционная основа учения Посошкова сказалась и в его понимании вообще нравственных устоев в жизни русского человека. В "Книге о скудности и богатстве" он последовательно проводил требования частного исполнения каждым человеком своего долга. он неоднократно высказывался против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившихся в России нравственных правил.
3.Политические учения второй половины XVIII века
Вторая половина XVIII в. отмечена усилением крепостнического гнета в сфере социальных отношений, взрывной волной пугачевского восстания, обратившего передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные способы конституционного ограничения монарха и, .наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.
3.1.Модель ограниченной монархии в учении М.М. Щербатова
Князь М.М. Щербатов начал службу в Санкт-Петербурге в Семёновском полку, в который был записан с раннего детства. В 1762г. вышел в отставку в чине капитана, увлекается литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике, нравственной философии. В 1767г. Щербатов был избран депутатом от ярославское дворянство в в Уложенную Комиссию, перед которой Екатерина-2 поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов.
Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые темы были: "О подобности и пользе градских законов"(1759), "Размышление о законодательстве вообще" (1789) и "О повреждении нравов".
В последние годы своей жизни М.М. Щербатов пишет политико-публицистические произведения, в которых подвергает резкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельность всего екатерининского правительства, отмечая масштабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов. Выход из этого положения он усматривает в необходимости ограничения власти монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной деятельности.
При анализе проблем организации государственной власти Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, аристократию, демократию, деспотию. Формы правления и законы государства Щербатов ставил в зависимости от климата страны, размера территории, её рельефа, плодородия почв и численности народонаселения. При анализе форм правления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отличал разделение властей и определения их компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое правление, которое возникает при сосредоточении абсолютных полномочий у главы государства. В числе основных отрицательных характеристик этой формы он называет беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления.
Республиканское правление также не вызывает симпатий Щербатова. По его представлениям, оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и пронырство отдельных лидеров вообще не имеют пределов и преград. Однако, в более поздних публицистических произведениях Щербатов стал всё таки находить определённые достоинства в республиканской форме правления: развитая торговля, подъём патриотических чувств, обеспечение законности, обо в республиках все люди повинуются не множеству различных правителей, "но единому закону".
Страницы: 1, 2, 3
