Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодаль­ную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от жела­ния которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реали­зация реформы передавалась целиком в руки поме­щиков.

Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими опреде­лялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

1.           «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих зем­лях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»

2.           «Малороссийское местное положение», распространяв­шееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.

3.           «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Ук­раине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тяг­ловой силы.

4.           «Местные положения» для Правобережной Украины — губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белорус­сии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской . Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, умень­шаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактиче­скому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если произ­водилась прирезка земли.

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглаше­нию помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где поме­щиками было польское дворянство. По «Местному по­ложению» для Киевской, Волынской и Подольской гу­берний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры кре­стьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положе­ния» крестьянский надел «...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновен­ную землю крестьянского надела...»

Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения кресть­янского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

3.Повинности

Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, гри­бами и т. д.). Основной формой повинностей был де­нежный оброк, размер которого в каждой губернии при­мерно соответствовал дореформенному. Это обстоятель­ство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.

Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, на­оборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливае­мым оброком. Последний не являлся своеобраз­ной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей поме­щику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.

Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещика не только не уменьшался, но даже уве­личивался. Размер оброка мог быть по ходатайству по­мещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о сни­жении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о сниже­нии оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоот­ветствия между доходностью земли и повинностями слу­жили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорцио­нально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорциональ­но размеру надела.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губер­ниях, «не представлявшие никаких особенных выгод».  K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земле­делием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов».  К третьему разряду относились усадьбы, представлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.

Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел право требовать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» раз­мер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадца­тилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупа­ли лишь одну усадьбу.

Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее—9 . Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорциональ­но.

Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осущест­вляться и на основе урочного положения, если этого тре­бовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины—от 17 до 50 лет. За исправ­ное отбывание барщины отвечало все общество (общи­на) на основе круговой поруки. До истечения двухлет­него срока со дня издания «Положения» крестьяне име­ли право переходить с барщины на оброк лишь с согла­сия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупре­дить помещика за год вперед.

Итак, оброк, установленный «Положениями», пред­ставлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение кре­стьянских наделов. Барщина же по сравнению с доре­форменным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли ши­рокие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отре­занной у них земли.

4.Выкуп

По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их уса­дебной оседлости и о содействии правительства к при­обретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, ка­савшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению поме­щика с крестьянами, либо по одностороннему требова­нию помещика вопреки желанию крестьян.

Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинте­ресованы в получении выкупа сразу. В целях удовле­творения интересов помещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную опе­рацию».

Страницы: 1, 2, 3