Публичная состязательность, как необходимое условие ведения дел, усиливалась правом истца и ответчика биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной определенной суммой царю[22].

Значительное внимание в шастрах уделяется требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям (ЗМ, VIII, 68, 69, 72; Арт., Ill, II (25—33). Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания.. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда свидетели не проверялись слишком тщательно (ЗМ, VIII, 72).

Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины (ЗМ, VIII, 70, 71 и др.). К этому перечню Арт. добавляет больных, лиц, исключенных из каст, неприкасаемых, лишенных органов чувств, если это были не тяжбы "подобных им" (III, 11(30). Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым иногда штрафом, равным десятикратной сумме иска, или изгнанием из страны (Арт, III, 11(45). Предписывался также специальный ритуал приведения к присяге свидетеля. Арт. признает и доказательства, добытые "обманным путем".

С древнейших времен применялся суд божий — ордалий. Подробно пять великих ордалий (весами, огнем, водой, простой и священной, и ядом) описываются в Ядж. Но к ним можно было прибегать, во-первых, по согласию сторон, во-вторых, при отсутствии авторитетных доказательств — документов, свидетельских показаний, факта пользования вещью и, в-третьих, публично.

По мере того как в шастрах все больше внимания стало уделяться имущественным отношениям, возрастала роль документов как надежного способа доказывания. В поздних шастрах проводится их классификация, регламентируется порядок составления, особенно договоров займа (Ядж., II, 84—94; Нар., 1, 134—146).

В Арт. заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса. Об этом свидетельствуют и усиление в судопроизводстве роли органов власти, царя, который обязывался, в частности, вызвать ответчика в суд, если сам истец был не в состоянии сделать это, и возможность применения пыток.  

Заключение.

Итак, принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод[23].

Подводя итог работы, можно еще раз заметить, что одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2 век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет сановников – мантрипаришад[24].

Все особенности исторического развития государств Древней Индии неменуемо влияли и на развитие правовой системы. Древнейшим источником права в Индии был обычай. С развитием государства все большее значение приобретают законы, издаваемые царями. Отличительной особенностью древнеиндийского права является огромное влияние религии, а древнейшие индийские сборники законов (Законы Ману, Гаутамы, Апастамбы, Нарада) представляли творчество различных школ брахманов и служили учебными руководствами.

Список использованной литературы.

1.      Ансель М. Очерки сравнительного права., М. 2001 г.

2.      Артхашастра подо. Перевод текста В.И. Кольянова. М.1950 г.

3.      Батыр К.И. Поликарпова Е.В. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М. Юрист. 1996, т. I,II.

4.      Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история.  М. 1983 г.

5.      Бонгард-Левин Г.М, Антонова К.А. Котовский Г.Г. История Индии,  «Мысль», М. 1973 г.

6.      Виноградов П.Г. История правоведения. Курс для историков и юристов. М. 1908.

7.      Галанза П.Н. История государства и права зарубежных стран. М. 1961 г

8.      Жидков. О.А., Крашенинникова Н.А.  История государства и права зарубежных стран. ч. 2. М. 1998 г.

9.      Законы Ману. Перевод В.И. Кольянов. М. Юристъ., 1960 г.

10.  Коростовцев М.А., Каунельсона И.С., Кузищина В.И. Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х частях. Под ред.. М. 1980.

11.  Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. М. 1999 г.

12.  Крашенинникова Н.А. Индусское право, история и современность. М. 1988 г.

13.  Крашенинникова Н.А. История права Востока. М. 1994 г.

14.  Лазарев В.В. Всемирная история государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1996.

15.  Перзашкевич О.В., Прохорова А.А. «Страны Древнего Востока», СПб. 2002 г.

16.  Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М. 1993.

17.  Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего Мира. Учебное пособие М. 1993 г.

18.  Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. М. 1998 г.

19.  Сизиков М.И. История государства и права. Хронология. СПб. 2000 г.

20.   Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего мира. Учебное пособие. М. 1993 г.

21.  Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 2002 г.

22.  Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 2003 г.

23.  Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996.

24.   Хропонюк В. Н. Всемирная история государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 1999.

[1] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М. 1993., С. 78

[2] Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего Мира. Учебное пособие М. 1993 г, С. 113

[3] Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 2003 г., С. 201

[4] Законы Ману. Перевод В.И. Кольянов. М. Юристъ., 1960 г.

[5] Жидков. О.А., Крашенинникова Н.А.  История государства и права зарубежных стран. ч. 2. М. 1998 г., С. 152

[6] Лазарев В.В. Всемирная история государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1996., С. 91

[7] Крашенинникова Н.А. Индусское право, история и современность. М. 1988 г., С. 104

[8] Перзашкевич О.В., Прохорова А.А. «Страны Древнего Востока», СПб. 2002 г., С. 63

[9] Коростовцев М.А., Каунельсона И.С., Кузищина В.И. Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х частях. Под ред.. М. 1980., С. 235

[10] Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996., С. 152

[11] Крашенинникова Н.А. История права Востока. М. 1994 г., С. 89

[12] Сизиков М.И. История государства и права. Хронология. СПб. 2000 г., С. 71

[13] Хропонюк В. Н. Всемирная история государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 1999., С.172

[14] Артхашастра подо. Перевод текста В.И. Кольянова. М.1950 г.

[15] Галанза П.Н. История государства и права зарубежных стран. М. 1961 г, С. 85

[16] Артхашастра подо. Перевод текста В.И. Кольянова. М.1950 г.

[17] Бонгард-Левин Г.М, Антонова К.А. Котовский Г.Г. История Индии,  «Мысль», М. 1973 г., С. 63

[18] Батыр К.И. Поликарпова Е.В. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М. Юрист. 1996, т. I,II., С. 205

[19] Ансель М. Очерки сравнительного права., М. 2001 г, С. 93

[20] Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история.  М. 1983 г., С. 142

[21] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 2002 г., С. 127

[22] Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. М. 1999 г., С. 113

[23] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 2002 г., С. 67

[24] Хропонюк В. Н. Всемирная история государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 1999., С. 116

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7