История Кодификации восходит ко времени падения Римской Империи (V в.), когда стали предприниматься попытки систематизировать огромный правовой материал, накопленный римлянами за несколько столетий. Главным итогом этих усилий стал Свод Юстиниана, подготовленный в Византии в VI в.

Крупные кодификационные работы проводились в Европе в период позднего средневековья и начало Нового времени. Однако характер этих Кодификаций резко отличался от современного. Во-первых, создатели кодификационных актов стремились охватить в них все национальное право, а не его отдельную отрасль; во-вторых, кодексы XII-XVIII вв. отличала казуистичность, крайне слабая систематизация материала, отсутствие обшей части. Первой из таких кодификаций стали Семь Партид (исп. Siete Partidas) – всеобъемлющая кодификация, составленная в Кастилии (Испания) в 1256-1263 гг. и заложившая основы национального права Испании. В середине XVII в. была осуществлена кодификация русского права под названием Соборное уложение 1649 г. Примерно в тот же период были составлены Кодекс короля Христиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием «Норвежское право'«), и Свод законов Шведского государства 1734 г., которые формально действуют и поныне.

В Европе переход к современной кодификации начался на рубеже XVIII-XIX вв. К этому периоду относится осуществление трех крупнейших гражданских кодексов; Общее земское право прусских провинций (1794), сокращенно – Ландрехт; Австрийское гражданское уложение (1811) и Французкий гражданский кодекс (1804). Почти на 100 лет позже вышло Германское гражданское уложение (1896). Во главе движения за кодификацией стоял Бентам, посвятивший значительную часть своих трудов этой идее. Он исходил из той мысли, что законы должны преследовать наибольшее благо наибольшего количества людей, по своему содержанию они должны быть универсальны: по форме – общедоступны и ясны. Все эти качества достигаются путем издания их в виде писаного кодекса. Свои мысли Бентам попытался осуществить на практике. Он написал обширный универсальный кодекс права, предназначенный для всех народов.

Полностью отвергли идею кодификации в Англии, где возражения против кодификации вытекали из самой природы общего права. Значительная часть права, особенно права гражданского, здесь развивалась вне всякого воздействия со стороны законодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это право недопустимо уже потому, что тогда ему придется придать жесткую форму, которая лишит общее право его главной ценности – свободной приспособляемости к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не может предусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребует его постоянной переделки.

В то же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшей степени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно, чем в странах континентальной правовой системы. В США с середины XIX века кодификация активно развивалась на уровне штатов, где были приняты собственные гражданские и уголовные кодексы. Среди них видное место занимают гражданские кодексы Калифорнии (1872), Луизианы (1875), Нью-Йорка, Небраски (1909) и др., уголовные кодексы Нью-Йорка (1881,1967), Висконсина (1956), Иллинойса (1961), Миннесоты (1963) и др. Методы американской кодификации весьма близки к инкорпорации, и в кодексах обычно отсутствует так называемая общая часть. С начала XX в. на уровне федерации принимаются так называемые «модельные кодексы».

В дореволюционной России кодификация проводилась, однако к 1917 г. была далека от завершения. Несмотря на значительные усилия русских ученых-цивилистов, так и не удалось принять Гражданское уложение. В советском государстве кодификационные работы начались сразу после окончания гражданской войны и охватили все основные отрасли права. Кодификация происходила (после образования СССР) в основном на уровне союзных республик. На уровне Союза принимались основные начала по отдельным отраслям права.

В послевоенный период, и особенно в конце 50-x – начале 60-x годов, проходит вторая масштабная кодификация советского законодательства. В результате были приняты союзные Основы законодательства и Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы в союзных республиках. Всего в 1958-1977 гг. было принято 15 Основ законодательства. С меньшей интенсивностью кодификация продолжалась и в 70-80-е гг., когда были приняты Кодекс законов о труде РСФСР (1971), Жилищный кодекс РСФСР (1983), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (1984). Смена социально-экономической и политической систем, образование нового Российского государства обусловили последнюю по времени кодификацию отечественного права. В 1993 г. принят Таможенный кодекс РФ. В 1994 г. была принята и вступила в силу с 1января 1995 г., первая часть Гражданского кодекса РФ, с 1 марта того же года была принята и вступила в силу вторая часть этого документа. Приняты также новые Семейный, Водный, Лесной, Уголовный и т.д.

Прежде чем приступить к исследованию кодификации Русского права первой половины XIX в., мы должны ознакомиться с условиями в каких проводилась кодификация с теми переменами происходящими в данный период времени, с изменениями в государственном механизме управления и реформами которые предшествовали кодификации.

Нас заинтересует и национально-государственный вопрос, общественный строй Российской Империи. Систематизация законодательства в то время, проходила на основании Соборного Уложения 1649 г. В государстве Российском проживало огромное количество разно-национальных народов, со своими законами и нормами поведения. Чтобы систематизировать все это, нужно было время. По большому счету кодификация в первой половине XIX в. так и не была закончена. Да и могла ли она быть закончена вообще.

1. Национально-государственный вопрос. Общественный строй Российской Империи в начале XIX в.

К XIX в. Россия объединила огромное количество христианских, мусульманских, буддийских народов. Власти не вмешивались в экономический и религиозный быт этих территорий, в России не было ничего похожего на насильственную экспансию «прогрессивных» колониальных империй Англии, Франции и т.д. Против разобщения разноплеменной страны работал продолжавший формироваться территориальный принцип устройства – деления по губерниям, а не по национальным территориям. Ущемлений по национальным признакам не существовало, хотя православное вероисповедание превалировало. Польша и Финляндия получили при Александре I конституции, признававшие своей главой русского царя, но там действовали собственные органы управления, законы, религии и т.д.

Классовое и сословное деление российского общества дополнялось делением этническим. Россия, с незапамятных времен бывшая полиэтническим государством, в данный период стала еще более многонациональной. В нее входили районы, стоявшие на разных уровнях экономического развития, и это не могло не отразится на социальной структуре империи. Вместе с тем все вновь вступавшие в Российскую империю территории типологически относились к феодальной формации, хотя и стали на разных ступенях развития. Следовательно, классовая и сословная структура их была в принципе однотипной.

Присоединение новых территорий к России означало включение инонациональных феодалов в общую структуру российских феодалов, а феодально-зависимого населения – в состав эксплуатируемых. Однако такое включение происходило не механически, а имело определенные особенности. Еще в XVI в. царское правительство предоставило все права российского дворянства прибалтийским баронам. Больше того, они получили привилегии даже в сравнении с русскими дворянами. Права русских первоначально получили польские феодалы. Молдавские бояре в Бесарабии тоже приобрели права российских дворян. В 1827 г. такие права были даны и грузинским дворянам. В XIX в., как и раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графы о национальности.

Что касается трудящихся, то инонациональные крестьяне имели определенные преимущества перед великорусскими. В Прибалтике раскрепощение крестьян было проведено раньше, чем в Центральной России. Личная свобода сохранялась за крестьянами Царства Польского и Финляндии. Молдавским крестьянам было предоставлено право перехода. В Северном Азербайджане царское правительство конфисковало земли непокорных феодалов, составлявшие ¾ всех земельных владений края. При этом крестьяне, жившие на таких землях, освобождались от повинностей своим прежним феодалам и перешли на положение казенных крестьян. Права казенных крестьян получили и казахи. Больше того, им было разрешено переходить в другие сословия. Было запрещено рабство, все еще имевшее место в Казахстане. Казахское население освобождалось от рекрутчины, тяжким гнетом давившей русских крестьян. Таким образом, инонациональные крестьяне от присоединения к России или выиграли, или, по крайней мере, ничего не проиграли.

Интересы же господ чем дальше, тем больше начинают сталкиваться с интересами русских феодалов, а это порождает определенную волну местного национализма. Правда, царизм вел довольно гибкую политику по отношению к инонациональным феодалам, стараясь привлечь их на свою сторону, и это в большинстве случаев ему удавалось.

Идеология московской царской власти как «служение» Богу и державе была давно забыта, монархия XVIII в. в реальности «обслуживала» дворянство. Попытки Екатерины II привлечь русскому обществу идеи французского просвещения оказались безрезультатными: «просвещенное дворянство» в своем большинстве, от выгод и льгот отказываться не собиралось.

В начале XIX в. дворянство в идеологическом отношении было крайне разношерстным, оставаясь при этом единственной социальной группой, способной влиять на политику. Помещики старорежимного типа – противники любых изменений – соседствовали с влиятельной государственной бюрократией, сознающей необходимость изменений в стране. Либералы были заражены масонскими идеями. Несмотря на старых дворян перед террором революции во Франции многие осознавали, что французская революция вызовет в Европе большие перемены. Поэтому стабилизация монархической власти была закономерным явлением. Закономерно и то, что Александр I воспринял монархическую власть как «неограниченную», полномочия его были огромны. Этому способствовала и победа над Наполеоном. Император получил титул Благословенного, был гарантом Европы от наполеоновского милитаризма. Положение монарха еще больше укрепилось при императоре Николае I в силу его личных качеств – человек он был властный, прямолинейный и с возражениями не считался.

Страницы: 1, 2