Все годы правления велась непрерывная борьба за накопление запасов драгоценных металлов. Экспорт слитков был строго запрещен, и торговцы вынуждены были сдавать в обмен на российские деньги золото и серебро, которые они приобретали в деловых отношениях с иностранцами.

          Из всех новых налогов, введенных при Петре, один далеко превзошел все другие по своим длительным социальным результатам. Это был “налог с души”, подушная подать, установленная указом в 1718 году. Введение этого налога было явно обусловлено желанием обеспечить потребности армии, теперь большей частью расквартированной в российской провинции, поскольку война со Швецией медленно подходила к концу.

          Потребность Петра в доходе имела тенденцию любым способом упростить то, что до настоящего времени было сложным в традиционном обществе, и более равномерно поделить его между крестьянским большинством, в значительной степени несвободным, оплачивающим новую пошлину, и привилегированным правящим меньшинством землевладельцев, не плативших ее. Такое упрощение должно было, по крайней мере в конечном итоге, иметь серьезные и опасные результаты.

          Необходимо понимать, однако, что экономическая политика Петра и, конечно, его экономические амбиции, далеко выходили за рамки поиска путей увеличения правительственных доходов и расходов. В течение своего правления он ставил своей целью сделать Россию более богатой, а ее экономическую жизнь более производительной и эффективной. Его планы относительно российской экономической жизни предусматривали как введение иностранных методов и тенденций в большем, чем когда либо прежде, масштабе, так и тщательный правительственный контроль и повсеместную поддержку, прежде всего в развитии промышленности.

          Его политика не была ни разработкой, ни механической имитацией западноевропейских моделей. В основе своей она была направлена на развитие в России нового духа работы, предпринимательства и эффективности под руководством, и если необходимо, принуждением сверху. Только через создание этого нового духа обширная, слабо населенная страна, полная неразведанных богатств, могла воспользоваться преимуществом возможностей, которые теперь представлялись.

          Государство, по мнению Петра, должно играть творческую и воспитательную роль. Постоянные и детальные инструкции, непрерывные пояснения и пропаганда были неизбежны. Несмотря на это Петр никогда не сомневался, что именно частная инициатива и предпринимательство были главной движущей силой национального богатства. Его наиболее фундаментальное стремление состояло в том, чтобы создать класс предпринимателей, знающих, с творческими способностями и капиталом, который удовлетворял бы их, чтобы взять на себя инициативу по созданию России более богатой и более производительной.

          Некоторые особенности его действий показывают лучше, чем его экономическая политика, собственно образ Петра, как ответственного за укрепление России и улучшение доли ее народа. Простой факт, что некоторые наиболее важные указы царя по торговым и промышленным вопросам были написаны первоначально его собственной рукой, иллюстрирует это. Его внимание к экономической жизни также показывает его готовность экспериментировать и вводить новшества.

          Трудности были огромны. Плохие коммуникации, нехватка капитала, дефицит подходящей рабочей силы, технологическая отсталость, слабый и низкий социальный статус торгового класса и недостаток традиций предпринимательства и нововведений  не могли помешать тому экономическому росту, к достижению которого Петр стремился с таким трудом. Его личные предпочтения в делах государства, прямой правительственный контроль и руководство были все еще широко распространены даже в последние годы его правления. Достижения были часто существенными, даже большими; но они были не менее часто неоднородны и кратковременны.

          Государство не только развивало промышленность за свой счет, но также пыталось различными способами вовлечь частных владельцев в индустриальное развитие. Вообще эти приемы, многие из них разобщенные и сиюминутные, достигли немногого.

          Была, однако, одна форма правительственной помощи промышленности, имевшая более широкое значение, чем любая другая, которая заметно добавила трудностей российскому народу. Это было предписание больших поставок людей для принудительных работ. Преступники, бродяги и нищие также регулярно принуждались к службе в промышленности. Оба этих метода были хорошо известны во всей Западной и Центральной Европе. Более примечательным для российской практики было “приписывание” групп деревень к обслуживанию отдельных фабрик, метод, известный чуть ли не с середины семнадцатого столетия, но очень расширенный Петром. Такие методы были, по общему признанию, непривлекательны, и Петр, и его советники, и российские владельцы фабрик были единодушны в справедливом убеждении, что свободный труд намного эффективнее, чем несвободный.

          Несмотря на многие провалы и неудачные начинания, царствование Петра было временем больших достижений и развития российской промышленности. В сельском хозяйстве картина была совсем иной. Ни одно из достижений не было обязано царю и его действиям. Действительно, имел место ряд скорее отдельных и разобщенных правительственных усилий с целью улучшить сельскохозяйственные методы и производительность. Неграмотное и весьма традиционное крестьянство, глубоко недоверчивое ко всем новшествам, было постоянным препятствием всем попыткам изменить жизнь и одновременно готовым в любой момент лишить власти любого правителя или правительство.

          Создание торгового флота, чтобы покончить или, по крайней мере, сократить зависимость России от иностранцев в ведении растущей национальной торговли с внешним миром, было целью, близкой сердцу Петра. Она возникла, конечно, из его интереса ко всем морским вещам и укрепилась с ростом мощного флота, строительством новой столицы и ее быстрым развитием в качестве большого морского порта. Этим стремлениям было суждено сбыться.

          Достижения Петра в русской экономической жизни были, таким образом, чрезвычайно неровны. Имелось существенное развитие. В производящих и металлообрабатывающих отраслях, стимулируемых новым спросом вооруженных сил, наблюдался поразительно быстрый прогресс. Выплавка железа и меди, производство пушек и якорей, изготовление стрелкового оружия выросли как никогда прежде в истории России. В других отраслях промышленности, связанных с армией и флотом, типа производства ткани для парусов, и в одной или двух отраслях по производству предметов роскоши, тоже имел место заметный прогресс. Но все же это не привело к большим переменам в жизни русского населения, а если развитие и происходило, то это часто приводило к ухудшению положения, например к увеличению числа крестьянских хозяйств, “приписанных” для фабричного труда или даже купленных владельцами фабрик. Растущие требования правительства выполнялись более жесткой эксплуатацией существующей экономики, представленной в основном традиционным крестьянским хозяйством, или в крайнем случае созданием новых ресурсов и поколения нового благосостояния. Упрекать Петра в этом было бы весьма несправедливо. Его экономическая политика была как разумной, так и последовательной, и даже успешной, как для любого другого правителя того века в Западной Европе. Действительно, и в его целях, и во многих из его методов он часто очень походил на своих коллег-монархов на Западе. Но в экономической жизни, больше чем в любом другом аспекте своей многогранной деятельности, он был ограничен явной неспособностью бедного и малочисленного аграрного общества удовлетворить все свои потребности и осуществить свои надежды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установ­ление в России режима абсолютизма,  венцом которого стало изменение в 1721 г.  титула российского монарха - Петр объявил себя императо­ром, а  страна стала называться Российской Империей.  Таким образом, было оформлено то,  к чему шел Петр все годы своего царствования -­ создание государства со стройной системой управления, сильной арми­ей и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международ­ную политику. В результате Петровских реформ государство не было свя­зано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения сво­их целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного уст­ройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного че­ловека - капитана,  и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

          Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вмес­те с тем отсталость России не была полностью преодолена,  а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации  и  при­нуждения.

          Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить.  Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нель­зя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных  фи­гур мировой истории.

ПОЧЕМУ Я ВЫБРАЛ ЭТУ ТЕМУ?

Я выбрал эту тему, потому что мне очень нравится склад ума у Петра I, его подход к жизни, как в экономическом плане, так и в политическом. В Введении я написал, что Перт I мог бы ничего для России не делать, а просто сидеть на троне и наслаждаться жизнью, и это действительно так. И я не считаю, что его нужно винить, из-за того, что он угробил много людей. Он «поднял» Россию до европейского уровня, в тот момент Россия была одной из сильнейших держав. Петр I многое сделал для России, за что я его и уважаю.

Если сравнивать положение внутри государства в конце XVIII в. и положение в государстве в наши дни ,то не найдем ли мы сходства, не заметим ли общности проблем и сложностей в развитии экономики , финансов системе образования , культуры ... К концу ХVII в Россия отставала от Европы по всем параметрам по меньшей мере на 200 лет. За время царствования Петра I Россия догнала Европу гигантскими шагами , но это стоило ей немалых потерь экономических и людских ресурсов.

Взглянув на сегодняшнюю ситуацию в стране , невозможно не заметить отставания ее от лидирующих стран во многих сферах , и, вероятно, это отставание будет продолжаться до тех пор пока не появится " новый" Петр I -"второй Петр I". Возможно и в этом заключается одна из особенностей менталитета нашего народа. В каждом периоде жизни государства Российского, в критический момент истории появлялся свой Реформатор: Х век - Владимир ; ХVII-ХVIII в -Петр I; ХVIII - Екатерина II ; ХIХ - Александр II

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР:

В своем реферате я использовал десять источников. Одним из источников я указал сайт поисковой системы Рамблер – www.rambler.ru , на этом сайте я нашел множество источников по моему реферату, но когда я начал вникать и конкретно вчитываться, то обнаружил, что в интернете большая информация просто скопирована с книжек, которые были у меня на руках.

В девяти, мною указанных книгах, я отдал бы большее почтение таким книгам, как Коломиец А. Г. “Финансовая политика правительства Петра Великого. Финансы” и Карфенгауз Б. Б. “Россия при петре Первом”. Я считаю, что эти две книги в наибольшей степени подошли к моей теме реферата. В них конкретно описывается период правления Петра I в России, и затронуты такие темы, как финансовая политика и промышленность. Так же мне показалось, что эти два автора относятся к Петру положительно, стараются описывать события в наилучшею сторону Петра, что мне и нравится, так же они дают свою оценку происходящего, а не просто холодно описывают ситуацию России.

Так же я использовал две книги Соловьева С. М. – “Об истории новой России” и “Чтения и рассказы по истории России”. Соловьев выдающийся русский историк, к его книгам я не раз обращался, когда делал рефераты. Он наиболее полно рассказывает события, но он мне нравится тем, что он пишет простым языком, дающим возможность понять простому читателю саму суть.

Названные мною выше пять источников, являются основными. Из других же пяти я анализировал буквально по абзацу, может чуть больше страницы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Павленко Н. И. Петр Великий. - М.:Мысль,1990.

2. Соловьев С. М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.

3. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. Москва, 1989 год. 768с.

4. Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях: ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП “КВАДРАТ” 1993--448с.

5.  М. Клочков. Население Руси при Петре Великом по переписям того времени. Том 1. С. Петербург. 1911 г.

6.  Андерсон  М. С. Петр Великий. Ростов-на-Дону, 1997 год. 352с.

7.     Карфенгауз Б. Б. Россия при Петре  Первом. Москва, 1955 год. 175с.

8.     Ключевский В. О. Исторические портреты. Москва, 1991 год. 624с.

9.     Коломиец .А.Г Финансовая политика правительства Петра Великого . Финансы . 1996 г

10.  Поисковая система Рамблер http://www.rambler.ru

Страницы: 1, 2, 3