На сегодняшний день многие ученые говорят о складывающемся в мире двоецентрии, но принципиально другого качества, чем прежнее. Одним центром признается Запад, в который входят США и европейские страны. Вторым центром считается АТР (Азиатско-тихоокеанский регион) во главе с Японией, в сферу влияния которой включаются и первые четыре дракона и идущие вслед за ними Таиланд, Индонезия, Малайзия. По существу центрами становятся издавна сложившиеся западная и восточная цивилизации, со своими особыми традициями, ментальностью, мировосприятием. Долго доминировавший европоцентризм сменяется встречей и сотрудничеством двух равноценных цивилизаций.
Другие ученые говорят или о формировании трех центров, или о складывании единого центра в виде коллективного лидерства США, Запаной Европы и Японии. Однополюсность или трехполюсность определяется, с одной стороны, степенью остроты противоречий между странами, с другой стороны, их схожестью в движении к постиндустриальной цивилизации.
Какие бы разные конфигурации в международной системе не видели ученые, для определения геополитических центров они пользуются категорией "сила". Под силой государства традиционно подразумевается его экономическая, научно-техническая, военная мощь, дающие ему решающие голоса в международной политике. Но есть множество других критериев, по которым можно группировать страны, или хотя бы расширять спектр традиционных оценок. Один из таких критериев стал виден на международном экологическом форуме Рио-92. В связи с необходимостью перехода на новую модель устойчивого развития конференция Рио-92 вполне четко выявила определенную расстановку сил на мировой арене, своеобразно коррелирующую представленную выше картину. Расстановка сил просматривается по особым позициям стран и групп стран, занятых ими по отношению к ключевым вопросам в ходе работы Подготовительного комитета и самой Конференции.
Конференция стала сложнейшим организмом, работа которого шла в комиссиях, на пленарных секционных заседаниях, где выступали главы государств, министры экологии, представители государственного аппарата, специалисты, эксперты. С трибун Конференции выступили только 118 глав государств и правительств. В этом веере событий и лиц большое внимание обращалось на тех, кто представлял мир "сильных", промышленно развитых стран.
Одними из важнейших проблем конференции были подписание Конвенции о биологическом разнообразии и вопросы сокращения выбросов углекислого газа в атмосферу, связанные с подписанием Конвенции об изменении климата.
Конвенция о биологическом разнообразии была подготовлена Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) с участием Института мировых ресурсов, Международного союза охраны природы (МСОП) и других международных и национальных организаций, согласована до начала работы Конференции и открыта для подписания на третий день ее работы - 5 июня 1992 года.
Разработка Конвенции явилась выражением озабоченности международного сообщества существенным сокращением биологического разнообразия в результате деятельности человека. К настоящему времени описано около 1,4 млн. биологических видов, всего же их, по имеющимся оценкам, не менее 5 млн. Специалисты подсчитали, что сейчас ежегодно исчезает 10-15 тыс. видов, преимущественно простейших. При таких темпах в ближайшие 50 лет планета потеряет от четверти до половины своего биологического разнообразия, формировавшегося сотни миллионов лет.
Биосфера как область активной жизни Земли - это не только целостная природная система, но и уникальный банк генетических ресурсов. Генетические ресурсы являются основой селекционной работы по созданию новых сортов растений и пород животных, для биохимических процессов и биотехнологий, дающих, в частности, значительную часть ассортимента лекарственных препаратов.
Не случайно, создатели Конвенции представили ее основной целью сохранение биоразнообразия на экосистемном, видовом и генетическом уровнях, устойчивое использование компонентов биоразнообразия и получение выгод, связанных и использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями.
В отношении генетических ресурсов, как, впрочем, и многих других, в мире сложилась неравноправная ситуация. Богаты ресурсами одни, прибыли от их использования получают другие.
В биологическом разнообразии лидируют тропические страны. Считается, что в их лесах и прибрежных водах, в зонах коралловых рифов обитает до 2/3 всех видов планеты. Однако используются они в основном биотехнологическими компаниями промышленно развитых стран. На сегодняшний день ежегодная стоимость продукции, производимой с использованием биотехнологий, оценивается в 4 млрд. долл., к 2000 году она вырастет до 40-50 млрд. в год. Конкурентная борьба между соответствующими компаниями США, Западной Европы, Японии необычайно остра.
На Конференции был поставлен вопрос о том, что было бы справедливо передавать развивающимся странам или часть прибыли, полученной от использования их генетических ресурсов для сохранения биоразнообразия, или на льготных условиях новые технологии, способные содействовать решению вопросов охраны окружающей среды. Вполне логичная, с точки зрения здравого смысла и общечеловеческой морали, позиция. Но на пути ее осуществления возникает много проблем, связанных с правом частной собственности. Можно ли у владельцев запатентованных технологий взять часть прибыли, даже в соответствии с решением международного сообщества, даже на самые гуманные нужды охраны природы?
Верными и стойкими защитниками частной собственности на Конференции выступили США. Несмотря на то, что в период разработки текст Конвенции о биоразнообразии был согласован с представителями этой страны, на самой Конференции президент Дж.Буш выступил ее резким противником и отказался от подписания. В представленном США письменном заявлении по этому вопросу отмечалось: "Соединенные Штаты решительно придерживаются мнения, что надлежащая и эффективная защита прав интеллектуальной собственности является важным компонентом любых международных усилий в области технического сотрудничества, направленных на охрану окружающей среды и оказания помощи в целях развития. Соединенные Штаты считают, что... должные меры по обеспечению справедливого и равноправного совместного использования преимуществ, которые предоставляют биологические и генетические ресурсы, означают такие меры, которые могут быть согласованы между источниками и потребителями таких ресурсов в соответствии с условиями, в которых признается необходимость надлежащей и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности и которые в полной мере соответствуют им. Кроме того, существует понимание, что ссылки на совместное использование преимуществ, которые предоставляют биологические и генетические ресурсы, не относятся к источникам таких ресурсов".
Право интеллектуальной собственности, защищенной патентами, США рассматривают необходимым условием достижения устойчивого развития, тогда как на Конференции прозвучало мнение о том, что часто оно становится препятствием, особенно для передачи столь необходимых в деле охраны окружающей среды технологий. Это яркая иллюстрация тенденций эволюции собственности.
В законодательстве XVIII-XIX веков были закреплены положения об абсолютном характере частной собственности. Однако уже реальное право XIX столетия знало различные ограничения прав собственника. Особенно много ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. Первоначально собственник земельного участка являлся также собственником недр под ним и воздушного пространства над ним. Но затем собственника стали ограничивать, ставя условия в его деятельности, связанные с соблюдением норм выбросов газа, пара, дыма, копоти, шума, планировки улиц, с разрешением вести на своем участке все необходимые общественные работы, с запрещением использовать по своему усмотрению недра и т.д. Многие современные юристы единодушны во мнении, что право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения собственностью имеют сейчас не более чем историческое значение.
Не случайно уже в XIX веке возникла и сегодня с энтузиазмом воспринята западным обществом и законодательством так называемая теория социальной функции права, согласно которой субъекты права должны не столько реализовывать свое право на что-либо, сколько подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции. Согласно основному закону ФРГ, "собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу". Конституция Испании оговаривает, что социальная функция права собственности "ограничивает его содержание в соответствии с законами". В Конституции Греции подчеркивается, что "право собственности не может, однако, осуществляться в ущерб общественным интересам". Весьма подробно в соответствии с теорией социальной функции собственность определяется в Конституции Итальянской республики. "Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех".
Ограничение собственности становится неотъемлемым элементом ее содержания. В настоящее время возрастает значение права общей собственности. По словам Ю.А.Васильчука, важно видеть реальность процесса расширения общей материальной собственности человечества и фактического превращения всей планеты в объект этого права собственности, при запаздывании процесса такого же распространения чувства ответственности хозяев планеты.
Этот процесс неизбежен. Он стимулируется экологическим императивом. По образному выражению экономиста М.Голанского, частная собственность - это признак нетерпимости и развития, общественная собственность - признак терпимости и застоя. Переход к общественной собственности ознаменует собой конец экономического саморазвития общества, прекращение расширения искусственной емкости среды обитания человека. Капитализм, основанный на частной собственности, уйдет со сцены естественным путем с связи с экологическим кризисом. Автор заведомо обострил тенденцию, высветил ее под увеличительным стеклом, но не замечать ее уже нельзя.
Когда на Конференции Рио-92 Дж.Буш, защищая право частной собственности, отказался подписать Конвенцию о биоразнообразии, он надеялся, что его поддержат представители других промышленно развитых стран. Но этого не произошло. Первым заявил о несогласии с позицией Дж.Буша тогдашний премьер-министр Канады Б.Малруни, затем его поддержали другие.
Отказ от подписания Конвенции США вызвал резко негативную реакцию в мире и даже был расценен многими кругами, как попытка сорвать Конференцию в Рио. Другие страны, в том числе развивающиеся, отнеслись к Конвенции более благосклонно. Она была подписана и вступила в силу 29 декабря 1993 года после ее ратификации 30 странами. Как сказал на закрытии Конференции ее Генеральный секретарь Морис Стронг: "Конвенция о биологическом разнообразии не была принята по крайней мере одним из государств, принятие которым необходимо для ее полного и эффективного осуществления".
Демократическая партия США, учтя просчеты Дж.Буша и республиканцев в экологической политике, предложила себя избирателям в более "зеленом" свете и победила. После того, как на Уругвайском раунде переговоров Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1993 году были принципиально решены вопросы защиты интеллектуальной собственности, президент США Билл Клинтон 22 апреля 1994 года подписал Конвенцию о биологическом разнообразии. Но отношение к США, как к тормозу в деле достижения всеобщего экологического благополучия, в одночасье не изменилось, тем более что на Конференции они занимали особую позицию и по другим вопросам. В частности, они много потрудились для ослабления эффективности Конвенции об изменении климата по вопросу сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
