Острое осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе “техника - человек - биосфера”.

3. Угроза экологических проблем в современном мире

Усиление связей науки с практикой влияет и на развитие самой науки, порождая новые отрасли знания на стыке общественных, естественных и технических наук. Наиболее характерный пример тому являет собой экология. Экологические проблемы возникли не сегодня. Их возраст - возраст цивилизации. Но только к середине XX в. они из теневых и практически неразличимых превратились в первостепенные. Таково одно из важнейших следствий НТР - установления нового типа отношений природы и общества.

Человек долгое время рассматривал природу как чуждую себе силу, которую нужно покорять, подчинять. По отношению к ней он вел себя как завоеватель, он измерял прогресс степенью господства над природой. Иначе и быть не могло. Однако Земля могла терпеть порой хаотическое и бездумное поведение своего "высшего продукта" до тех пор, пока она была способна стихийно нивелировать негативные эффекты его деятельности, автоматически воспроизводить всеобщие, естественные условия жизни. Но с превращением деятельности людей в планетарную, с ростом мощи этой деятельности, а стало быть, и объема негативных эффектов нарушается механизм стихийного воспроизводства всеобщих условий жизни на Земле. Ранее мало различимые отрицательные экологические следствия деятельности превращаются в глобальные. На повестку дня ставится необходимость принципиально изменить отношение человека к природе.

НТР заставляет отказаться от рассмотрения природы только как средства, приучает людей воспринимать ее как цель деятельности. Это значит, что отныне развитие человека и развитие природы из двух частично пересекающихся процессов превращаются в единый космический процесс...

"Мы отнюдь не властвуем над природой так, - писал Ф.Энгельс, - как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы ... мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее... все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять" Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 20, с.496. Совершенствуя свои физические и духовные потенции, человек одновременно развивает и потенции остальной природы.

При всем внимании к экопроблемам мы еще недооцениваем опасности нарушения нормального хода взаимодействия между природой и обществом, размеров средств, необходимых для устранения эконарушений. Всесторонняя и правильная оценка таких расходов, проведенная с позиции самых различных наук, могла бы показать, что экопроблемы уже сегодня представляют собой наиболее капиталоемкие пункты деятельности. Поэтому экоэпоха в отличие от своих предшественниц способна существовать только в условиях рационального общественного строя, уничтожения всех форм социального паразитизма и социальной патологии.

Вершина и исходный пункт нового рационализма - осмысление ценности жизни каждого человека в структуре общественного целого. Такое изменение и есть начало новой цивилизации, в которой должно быть надежно обеспечено первейшее право человека на жизнь, на мир, на труд.

Мы видим, что изменение роли и значения человека в системе социума симметрично изменению характера отношений между природой и обществом. Если на генетической фазе человек случаен для такой системы, а существенно только целое (Гегель выразил это идеей доминирования целого над частью; отзвуки этой идеи мы слышим и сегодня), то на современной фазе развития общества возникла ясная и сильная тенденция сделать каждого человека субстанциальным явлением в системе общественного целого, элементом, ей тождественным. Иначе говоря, право на жизнь становится абсолютно неотъемлемым правом каждого человека. Ясно, что дать сколько-нибудь полную картину столь мощного природно-социального преобразования способна только комплексная наука.

Таким образом, экологические задачи - как позитивные (прогноз и управление погодой, экономия ресурсов и т.д.), так и негативные (очистка и восстановление воздуха, воды, почвы и т.д.) - требуют предельно высокого, т.е. планетарного обобществления труда. Международная кооперация усилий в самых различных областях науки и техники становится жизненной потребностью.

Современная экологическая ситуация и тенденции ее развития ставят перед человечеством множество новых, острых и сложных проблем. И можем ли мы сказать, что экологические проблемы целиком охватываются сферой только естественных либо только общественных или технических наук? Очевидно, нет. Их решение - как на уровне построения единой теории взаимодействия общества и природы, так и на уровне разработки более конкретных и частных вопросов - предполагает самое непосредственное участие представителей всех этих групп наук.

Совершенно ясно, что правильные оценки и решения экопроблем немыслимы без тесного взаимодействия всех без исключения существующих наук, и в первую очередь обществоведения, технических дисциплин и естествознания.

Когда же искусственно разрывается связь между ними и к экопроблеме подходят односторонне, получаются самые различные казусы.

Комплексный подход к изучению естествознания и обществоведения позволяет правильно видеть, с одной стороны, общественные формы вовлечения и функционирования новых природных процессов в орбиту практической деятельности, а с другой - естественнонаучные и технические содержательные "наполнители" тех или иных форм социальности. Другими словами, такой взгляд позволяет увидеть современную общность, единство природы и общества, а равно и специфику того и другого. Поэтому он менее всего похож на нечто аморфное и неразличимое. Ведь все большее единство природы и общества обнаруживается каждый раз тогда, когда выявляется специфика того и другого. А это предполагает дальнейшее разделение наук, которое в свою очередь через определенное время потребует их синтеза. И недопустимо абсолютизировать один из этих процессов и противопоставлять его другому. У нас есть немало авторов, соблюдающих и требующих табу на поиск путей интеграции основных естественнонаучных, технических и общественно-научных понятий и законов. Но ведь развивать ту или иную, в том числе общественную, науку независимо от других наук можно только в тех рамках, в которых они обладают относительной самостоятельностью. И не более того! Как только такие рамки объективно оказываются найденными, на возникающие в это время вопросы данная наука уже не способна ответить. Она вынуждена обращаться к другим наукам. Так, между всеми науками неизбежно возникает и пульсирует своеобразный "идейный ток". Он и превращает все многообразие научного знания в единое целое, в единую науку. (Размышления над законами движения этого "идейного тока" позволяют видеть некоторые новые моменты известной теоремы неполноты Геделя.)

Но дело не только в синтетическом характере объекта экологического исследования. Более существенно то, что каждая из рассматриваемых групп наук, входя в единую систему науки, вместе с тем обладает своими специфическими особенностями. Эта специфика ведет к своеобразной взаимодополнительности общественных, естественных и технических наук.

Так, обращаясь к взаимодействию общества и природы, социальное познание ставит и изучает вопросы о том, каковы цели, преследуемые человеком в этом взаимодействии, на какие ценности он опирается или должен опираться в своей преобразующей деятельности, какими будут социальные последствия в случае, если общество выберет тот или иной курс действий в своих взаимоотношениях с природой.

Естествознание открывает принципиально новые возможности для взаимодействия человека с природой и вместе с тем выявляет допустимые по тем или иным параметрам пределы вмешательства человека в ход естественных процессов. Что касается технических наук, то в сферу их интересов входит прежде всего создание и совершенствование средств взаимодействия общества и природы, причем таких средств, которые были бы не только эффективны экономически, но и приемлемы с точки зрения социальной и экологической.

Очевидно, таким образом, что, если говорить о будущем, то для построения единой теории взаимодействия общества и природы, для рационального управления этим взаимодействием существенно важна взаимодополнительность познавательных средств и подходов общественных, естественных и технических наук. Но не менее важно и то, что такая взаимодополнительность оказывается необходимой и при решении конкретных и неотложных экологических проблем. ?????????????? ???????? ? ???????. ??????? ???-??? / ??? ???. ?. ?. ????????. ?., 1996 ?. ?. 48-50

4. Разумное отношение человека к природе. Ноосфера

Концепция ноосферы у - это идея о роли разумной человеческой деятель-ности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении ноосферы как про-цесса сознательного гуманистического преобра-зования человеком условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследователи - представители естественных и гуманитарных на-ук - для осмысления этих сложных процессов об-ращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти у основоположника материалистической концепции ноосферы ответы на проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем био-сферы и взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом. Сам Вернадский, работавший на протяже-нии многих десятилетий над этой проблемой, не оставил обобщающей работы о ноосфере. В своих работах он поставил проблему, развил, углубил и создал ее фундамент, однако ученый не был удовлетворен достигнутыми результатами в ис-следовании этой темы.

Основной его труд, посвященный проблеме ноосферы, - "научная мысль как планетарное яв-ление" - не был опубликован при жизни автора. Вернадский делает попытку увязать естественно - научную теорию геохимической миграции веще-ства и энергии с развитием общества, то есть найти момент перехода биосферы (вследствие ко-личественных изменений, вносимых в нее челове-ком) в качественно новое состояние - ноосферу.

Начав научную деятельность как кристал-лограф и минералог, Вернадский заинтересовался проблемой миграции химических элементов, а затем и энергии в природе. Эта проблема была подвергнута им всестороннему анализу - от ми-грации элементов атомных частиц до "вселенского", космического обмена вещества и энергии. В результате были выявлены различные факторы миграции химических элементов: роль физических процессов, влияние жизни и "живого вещества" (совокупности живых организмов) на формирование биогеосферы и обратного воздей-ствия природной среды на живые организмы, на-конец, место и роль социальной жизнедеятельно-сти в этом процессе, то есть специфика измене-ния биогеохимической миграции вещества и энергии под воздействием человеческой деятель-ности. Осуществления таких разносторонних и глубоких исследований требовало выхода за рамки эмпирического материала и методологии естественных наук, обращения к гуманитарным наукам и перехода к философским обобщениям. Научная значимость учения Вернадского о ноо-сфере состоит в том, что он как естествоиспыта-тель, исследуя геохимические процессы миграции вещества и энергии в природе, выявил геологиче-скую роль жизни, живого вещества в планетар-ных процессах, в становлении и последующем поддержании динамического равновесия биосфе-ры - продукта жизнедеятельности и среды суще-ствования живых существ. В этом живом вещест-ве он выделил человека как планетарную силу, изменяющую естественные биогеохимические процессы планеты, способную перестроить со-гласно своим представлениям складывавшиеся на протяжении многих геологических эпох естест-венные циклы миграции вещества и энергии и изменять таким образом биосферу Земли.

В основании концепции ноосферы Вернад-ским положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы "в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого", ибо ноосфера понималась им как окру-жающая человека среда, природное явление, но-вое состояние биосферы, а созидание ее - как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.

Трудность для Вернадского как натурали-ста и естествоиспытателя состояла в том, что исследуя влияние человека, общества на природу, он столкнулся с качественно отличной от всех иных форм движения материи реальностью, под-чиненнойсвоим специфическим законам, собст-венное развитие и взаимодействие которой с природой не могут быть отождествлены или ре-дуцированы к биологической форме движения материи или физическим и химическим законо-мерностям, присущим живой и тем более неживой природе.

Ноосфера, согласно Вернадскому - это пре-образованная в интересах человека природа, рав-новесное состояние которой поддерживается це-ленаправленной деятельностью обобществивше-гося человечества. Очеловеченная природа появ-ляется вместе с человеком, когда он был еще не в состоянии регулировать протекание глобальных процессов природы. Ноосфера же - сознательно создаваемое человеком состояние природной среды. Она включает постоянное проявление ес-тественных процессов природы, но это управляе-мая человеком природная среда его существова-ния. Поскольку такое состояние еще не достиг-нуто, то преждевременно современный этап из-менения биосферы называть ноосферой.

Действительно, современное человечество еще не преодолело опасности возникновения раз-рушительных войн, расхищения ресурсов биосфе-ры, загрязнения природной среды, и т.п. Однако современное состояние взаимодействия общества с природой не может быть причиной сомнений в возможности создания ноосферы.

Концепция ноосферы обедняется и тогда, когда ее становление связывается только с фак-том превращения человека в геологическую силу способную принципиально изменить естествен-ную миграцию химических элементов на планете. Этого, если следовать Вернадскому, не доста-точно для становления ноосферы. "Геохимическая активность человека проявляется не прямо и не непосредственно, то есть не как чисто биологический процесс, но неизбежно опосредована складывающимися между людьми сложными социальными отношениями". Чтобы материально техническая деятельность по изме-нению природной среды не приняла угрожающую форму экологического кризиса, она необходимо должна сопровождаться коренными социальными изменениями. Без таких социальных изменений не может быть осуществлен рациональный обмен веществ с природой в интересах всех людей. Ноо-сфера не совместима с антропогенной деграда-цией природной среды. Поэтому "одним из пер-вых признаков создания ноосферы будет ликви-дация опасности глобального экологического кризиса".

Другая крайность - попытка связать ноо-сферу с сугубо социальными переменами. При этом из поля зрения выпадают научные и матери-ально технические факторы обеспечения измене-ния способа воздействия общества на природу, позволяющие управлять необходимым для под-держания биогенных констант процессом биогео-химической миграции вещества и энергии.

Заключение

Взаимодействие человечества и природы - это сложный процесс, в котором стороны должны стремиться к взаимовыгодному сотрудничеству. Между природным и общественным нет пропасти - общество остается частью более обширного целого - природы.

Современное общество еще не преодолело опасности возникновения раз-рушительных войн, расхищения ресурсов биосфе-ры, загрязнения природной среды.

Экологические задачи - как позитивные (прогноз и управление погодой, экономия ресурсов и т.д.), так и негативные (очистка и восстановление воздуха, воды, почвы и т.д.) - требуют предельно высокого, т.е. планетарного обобществления труда. Международная кооперация усилий в самых различных областях науки и техники становится жизненной потребностью.

Гуманист Вернадский видел, что для осуще-ствления перехода биосферы в ноосферу созданы реальные объективные предпосылки: произошла величайшая научная революция, открывшая путь для безграничного увеличения материальных и духовных сил человечества, начался процесс эко-номического и социального объединения челове-чества в единую мировую ассоциацию. Эти пред-посылки должны стать той стихийно создавав-шейся на протяжении многих тысяч лет основой, на достижениях которой человек только теперь может сознательно воплощать в жизнь свою идею о преобразовании биосферы в ноосферу, подчи-нить своей воле и разуму процессы миграции ве-щества и энергии и общественных трансформа-ций для обеспечения своего беспредельного про-грессивного развития.

В настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного способа мышления, новой формы его самосознания - экологического сознания. Это прежде всего означает, что человечество должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. ??????? ?.?. ??????? - ???????? - ???????. ?., 1990 ?. ?. 67

Список использованной литературы:

1. Взаимодействие общества и природы. Сборник ста-тей / Под ред. Е. Т. Фаддеева. М., 1996 г.

2. Горелов А.А. Человек - гармония - природа. М., 1990 г.

3. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новоси-бирск, 1986 г.

4. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.

5. Олейников Ю.В. Экологические альтерна-тивы НТР. М., 1987 г.

Страницы: 1, 2