Тем временем, периодические наблюдения государственных агрохимических служб показывают, что более 60% земель сельскохозяйственного назначения области эродированы, более 13% засолены, потери гумуса в почвах достигли 16%.

Что касается Ставропольского края, то в "Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года включительно", утвержденной Министерством сельского хозяйства края в апреле 2009 года, отмечено, что к основным угрозам развития агропромышленного комплекса края отнесены:

· потеря почвенного плодородия -- отчуждение из почвы микроэлементов превысило их внесение: по фосфору -- 12-15 кг/га; по калию -- 30-40 кг/га;

· дефицит гумуса достиг 400-700 кг/га; 60-70% урожая формируется за счет истощения почв;

· ускоряющиеся темпы деградации земель сельскохозяйственного назначения;

· высокая потенциальная опасность проявления ветряной эрозии на 58% территории сельскохозяйственных угодий, водной эрозии -- на 34%.[5]

Процессам переувлажнения и заболачивания подвержено около 270 тыс. га сельскохозяйственных угодий Ставропольского края. Площадь засоленных земель, солонцов и солонцеватых почв составляет более 2,7 млн га. Площадь средне -- и сильносбитых сенокосов и пастбищ составляет соответственно 404 и 355 тыс. га. Общая площадь полезащищенных лесных насаждений уменьшилась с 140 тыс. га в 1991 году до 128 тыс. га в 2008 году, значительно ухудшилось их состояние. Наблюдается прогрессирующее заиливание обводнительно-оросительных систем и технологических водоемов. Ухудшается фитосанитарная обстановка, увеличивается применение ядохимикатов вследствие нарушения севооборотов.

Те же тенденции наблюдаются в других субъектах Южного и Поволжского округов РФ. Вся серьезность данной проблемы заключается не только в ухудшении экологического состояния региона, но и в экономических потерях , поскольку эти регионы обеспечивают почти треть товарного объема сельскохозяйственной продукции РФ.[5]

2.3 Динамика сокращения посевных площадей

Выше уже было отмечено, что в настоящее время в связи с ухудшением качества почв и нерациональным использованием земель снижается количество сельскохозяйственных угодий, в том числе, площади пашни.

К примеру, за период 1990-1997 гг. значительно уменьшились площади пашни (табл.2), также сократились площади сельскохозяйственных угодий за период 2005-2008гг (табл.3). Данные приведены по 15 субъектам РФ, являющихся одними из важнейших сельскохозяйственных регионов страны.

Таблица 2. Группировка некоторых сельскохозяйственных регионов по показателю уменьшения площади пашни 1990-1997 гг. (8лет)[6]

Таблица 3. Динамика площади сельскохозяйственных угодий по субъектам РФ, тыс. га[4]

Таблица 4. Группировка некоторых сельскохозяйственных регионов по показателю уменьшения площади пашни 2005-2008гг. (4года)

В тоже время в некоторых регионах, таких как Краснодарский край, Воронежская область, Алтайский край, Саратовская и Ростовская области, произошло увеличение площадей пахотных земель. При этом следует отметить, что за период 1990-1997гг в Ростовской и Тюменской областях сократились пахотные земли на 20-30%, а за период 2005-2008 гг. площадь пашни в этих регионах увеличилась на 0,1%, т.е. наблюдается тенденция положительной динамики.

Наибольшее снижение пахотных площадей наблюдается а Курганской (-3,3%) и Ульяновской (-3,5%) областях. Наибольшее увеличение площадей пашни наблюдается в Алтайском крае (+1,8%).

Рисунок 5. Курганская область на карте России

Рисунок 6.Ульяновская область на карте России

Уменьшение площадей пашни в Курганской и Ульяновской областях, по-видимому, можно объяснить тем, что обе эти области расположены на территориях, где интенсивно происходит загрязнение почвы химическими поллютантами, внесение чрезмерного количества средств химизации и, как следствие, снижение почвенного плодородия (рис 5,6). В других областях, где продолжается, хотя и менее интенсивно, процесс уменьшения количества пахотных земель также связано, по-видимому, с острой экологической ситуацией.

Заключение

Агроэкологический мониторинг является важной составляющей частью ЕГСЭМ. Благодаря сведениям, получаемых в результате работы этой системы, можно выявить негативные процессы и явления, протекающие в агроэкосистемах, установить их причины и своевременно остановить их дальнейшее развитие. При слаженной работе системы агроэкологических наблюдений процесс выявления нарушения, принятия решения по его устранению и реализация мероприятий на практике дает хорошие и своевременные результаты.

В России на данный момент целостной системы наблюдения и контроля за состоянием агроценозов нет:

· информация не всегда точна и своевременна;

· несмотря на обилие всевозможной информации, отсутствует структура быстрого принятия решений и своевременного устранения источника негативного воздействия и самого воздействия;

· отдельные этапы проведения агроэкологического мониторинга не всегда согласованы между различными структурами, осуществляющими их. Поэтому получаемые данные не всегда состыковываются.

В ходе работы было выявлено, что наиболее сложная экологическая обстановка - на территории юга России, в черноземной зоне.

Был проведен анализ изменения площадей пашни в южных регионах России. На его основе можно сделать вывод о том, что наблюдается связь между сокращением числа пахотных площадей и загрязнением окружающей среды. В районах с острой экологической ситуацией загрязненные и нарушенные земли все меньше используются для нужд сельского хозяйства. Для черноземных почв юга России эта проблема имеет наиболее острый характер.

Поэтому именно этот регион нуждается в проведении наиболее тщательного контроля за состоянием агроценозов и почв в частности, в разработке мер по снижению антропогенной нагрузки на эти земли. В этом регионе необходимо осуществлять не только стационарные наблюдения, но и маршрутный мониторинг периодичностью 1-3 раза за вегетационный период для наиболее репрезентативного отражения динамики и скорости развития негативных процессов. Тогда, возможно, меры по снижению конкретных антропогенных нагрузок на определенные агроландшафты будут приниматься быстрее и эффективнее, что в последствии действительно приведет к более эффективному управлению агроэкосистемами.

Список использованной литературы

1. В. А. Черников, Р. М. Алексансин, А. В. Голубев и др. Агроэкология. Москва, Колос 2000.

2. Защитное лесоразведение в Среднем Поволжье: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Поволжской агролесомелиоративной опытной станции, п. Березки Самарской обл., 23 - 24 июня 2005 г. / ВНИАЛМИ. - Волгоград, 2005

3. Статистические материалы и результаты исследований развития АПК России, М., РАСХН, 2006

4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году, Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Москва, 2009

5. журнал «Аграрное обозрение», июнь-июль 2009 г.

6. http://science.viniti.ru

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5