аудитором всех матриц таблицы и их анализа можно сделать предварительное обобщение результа-тов проверки и определить те моменты и доказательства, кото-рые должны найти отражение в заключении, а также те, которые будут представлены заказчику в виде рабочих документов и приложены к отчету аудитора.

Проверка достоверности показателей финансовой отчетности по данной методике позволит более детально выяснить, на-сколько соблюдаются правила ее составления. Достоинство ме-тодики заключается в том, что количество контрольных точек не ограничено. Изменение состава и содержания форм бухгал-терской отчетности на методику не влияет. Любой обобщающий показатель содержит разное количество частных, которые по данной методике определяются направлением аудита и степе-нью детализации показателей. В случае изменения отчетности могут быть выделены новые контрольные точки аудирования.

В условиях рыночной экономики экономические субъекты нуждаются в квалифицированной помощи по организации внутреннего аудита и системы внутреннего контроля, проведе-нию финансового анализа, в целях выявления внутренних ре-зервов снижения себестоимости продукции, повышения прибы-ли, а также правильности определения налогооблагаемой и чистой прибыли. Предлагаемая модель аудирования, по нашему мнению, является одним из таких, инструментов. Ее комплекс-ное использование по объектам аудита при проведении как внешнего, так и внутреннего аудита позволит аудитору подтвер-дить достоверность информации, сделать обобщение результа-тов и определить те моменты, которые должны найти отражение в заключении, а также интенсифицировать сам процесс аудиро-вания и улучшить качество его проведения.

1.3. Особенности планирования аудита производственных затрат и исчисления себестоимости продукции.

Значительную роль в улучшении качества аудиторской провер-ки играет совершенствование методических основ ее подготов-ки и проведения. Более того, правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, носили рекомендательный характер. В этой связи многие аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы не придерживались этих правил, в результате чего на рынке аудиторских услуг появилась огромная армия «карман-ных» аудиторов, специально созданных для легкого и безболез-ненного аудита путем сговора с экономическими субъектами.

На стадии планирования аудиторской проверки необходимо заботиться о качестве аудиторских работ. Учитывая значимость результатов аудита, возникает необходи-мость выработки и применения определенных критериев оценки качества аудита. Система контроля качества должна включать комплекс мер и процедур, принятых аудиторской организацией для обеспечения гарантии того, что проверка будет проведена в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности Российской Федерации и Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности». Для этого аудиторы, как правило, проводят опрос работников предприятия в форме тестовых заданий.

Полнота и исход проверки во многом зависят от того, на-сколько обоснованно и верно намечены вопросы, подлежащие проверке. В этой связи программа является не простым спис-ком подлежащих исследованию вопросов, которые должны быть так взаимосвязаны, чтобы в результате проверки всех на-меченных участков был получен достоверный и полный мате-риал о деятельности проверяемого экономического субъекта. В то же время в программе проведения аудита нецелесообразно освещать методику аудита, так как ауди-торы, являясь специалистами в области контроля, обязаны знать ее сами. Одним из условий проведения аудиторских проверок явля-ется правильный выбор системы показателей, отражающих ка-чественные и количественные характеристики хозяйственной деятельности предприятия. При выборе данной системы прин-ципиальное значение имеют цели, стоящие перед аудиторской проверкой. Поэтому для каждого хозяйствующего субъекта должна разрабатываться своя система частных и обобщающих показателей аудирования.

В то же время при проведении аудиторской проверки, как пра-вило, не представляется возможным проверить всю документа-цию, связанную с бухгалтерским учетом и отчетностью, в силу временных и стоимостных ограничений. В этой связи в аудитор-ской практике приходится ограничиваться выборочной провер-кой или так называемой аудиторской выборкой. «Даже люди, не имеющие понятия о теории аудита, не сомневаются в том, что нельзя (и экономически нецелесообразно, и физически невоз-можно) проверить в более или менее сложной хозяйственной системе ни все 100% документацию, просчитать заново все ито-ги, осуществить массу встречных проверок по каждому документу и т. д. Но это и есть проверка экономического субъекта на основе выборочного наблюдения». Терехов С. С. «Аудит»

Выборочная проверка проводится по усмотрению самих ауди-торов, чтобы убедиться в том, что и на других участках учета су-ществует полный порядок. Однако проводимая выборочная проверка должна показать учетным работникам предприятия, что может быть проверен любой участок бухгалтерского учета. Основное внимание при этом следует уделить двум показате-лям -- себестоимости продукции (работ, услуг) и прибыли. Про-верку необходимо начать с исследования себестоимости как основного фактора формирования прибыли и рентабельности.

Следует отметить, что ряд операций все же подлежит сплош-ной проверке в соответствии с действующим законодатель-ством. К таким операциям прежде всего следует отнести операции с денежными средствами. Это связано с тем, что данные опе-рации чаще всего являются объектом преступных действий эко-номических субъектов.

Уровень допустимой ошибки определяется на стадии плани-рования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Аудит, как и ревизия, основан на выборке, на применении ста-тистической или нестатистической ее методологии. При реви-зиях, финансово-хозяйственной деятельности ревизоры, так или иначе, пользовались выборкой. Тем не менее, как свидетельству-ют проведенные нами исследования, подробные методологиче-ские разработки выборочного наблюдения в ревизии практиче-ски отсутствовали. Более того сам факт применения выборок при ревизиях в отечественной специальной литературе чаще всего замалчивался. «Аудит» Солодов А. К. - уч. Пособие, ИНФРА-М, М.: 2003, 62с Вместе с тем современный отечественный аудит также не имеет адекватных статистических и методологи-ческих разработок. Практика аудиторской деятельности в то же время больше, чем ревизия или судебно-бухгалтерская экспер-тиза, нуждается в статистических методах. Наибольшую акту-альность при этом представляют вопросы исследования сущно-сти выборок в аудите затрат на производство, необходимости и методологии выборочного наблюдения, основных концептуаль-ных подходов к ее организации и проведению. При этом целе-сообразно охарактеризовать те нестатистические подходы к проверке экономического субъекта, которые можно считать приемлемыми для целей аудита.

Исследуя основные приемы работы со статистической выбор-кой, следует помнить, что и статистические приемы могут бази-роваться на совершенно различной статистической методоло-гии. Например, точность результатов выборки зависит от схемы отбора элементов (единиц). «Практический аудит». Соколов Я.В. Юридический центр ПРЕСС; 2004. с.864 Аудитор может строго различать и применять на практике возвратную или безвозвратную выбор-ку. Следовательно, можно применить одну из двух возможных схем отбора элементов, причем почти вне зависимости от того, какой именно вид выборочного наблюдения будет применяться. Возвратная выборка чаще используется при случайном отборе элементов, а безвозвратная -- при механическом, с определен-ным шагом выборки.

Общий порядок проведения аудита, в том числе необходи-мость использования аналитических процедур и выборочного наблюдения, в настоящее время закреплены в Федеральном за-коне «Об аудиторской деятельности» и в Федеральных прави-лами (стандартах) аудиторской деятельности. При этом налого-вое и финансовое российское законодательство само по себе столь запутано, что немудрено ошибиться и налогоплательщи-ку, и аудитору, и самому налоговому инспектору. Кроме того, в отечественном законодательстве об аудиторской деятельности не предусмотрено право на ошибку. Профессиональная незави-симость аудита -- его первоочередная проблема, и ее решение нам представляется в развитии теории аудита.

В этой связи методология аудита должна быть основана на един-стве бухгалтерского учета и экономического анализа. Бухгалтерский учет подвергает отчетность методической и законодательной проверке, а экономический анализ -- проверке логической. В рос-сийских условиях налогообложения и предпринимательства един-ство обеих наук приобретает статус необходимости.

В специальной литературе по аудиту, бухгалтерскому учету и статистике предложены различные научно обоснованные мето-ды осуществления аудиторской выборки. При аудиторской про-верке затрат на производство продукции одним из наиболее эф-фективных методов осуществления выборки представляется метод, предложенный Т. Н. Мальковой. Его сущность заключается в том, что «эмпирические данные затрат (X) и объема продукции (V) предварительно выравниваются с учетом сезонности (ряд Фурье, первая гармоника). Затем по каждому из сезонов по выровненным данным Хв и Ув составля-ются уравнения криволинейной связи. По уравнениям связи вычисляются теоретические значения себестоимости» Малькова Т. Н. «Основы аудита. Методика аудиторских проверок». М.: Изд. СПбГУЭФ. 2006. с 112. При этом объем выпуска продукции выражен в натуральном измери-теле, а себестоимость -- в стоимостном, что может привести к оп-ределенным трудностям при сравнении этих показателей (аргу-мента и функции), так как они выражены в разных измерителях. Не исключается, что между аргументом и функцией достаточно тесная связь. Более того, эта связь усилится при использовании аргумента (объема выпуска продукции) в денежном измерении, что позволит преодолеть трудности сопоставления этих показа-телей и достаточно полно и правильно осуществить аудиторскую выборку.

2. Аудит учета затрат на производство и исчисление себестоимости в

ГУП ОПХ «Григорьевское»

2.1 Краткая характеристика экономических показателей ГУП ОПХ

«Григорьевское».

Опытно - производственное хозяйство «Григорьевское» было образовано в 1960 году на основании Постановления Совета Министров СССР от 01.03.1960 года как производственная база Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства. В 1999г ему был присвоен статус государственного унитарного предприятия.

Организационная структура - количество производственных подразделений и соподчинений. В ГУП ОПХ «Григорьевское» выделяются цеха растениеводства, животноводства, механизации и вспомогательный цех.

Внедрение новой техники, организации труда и повышение его производительности, рост объема валовой продукции и снижение её себестоимости во многом зависят от размеров хозяйства его специализации и других производственно - экономических показателей деятельности предприятия.

Важное место в характеристике любого предприятия занимает анализ его размеров и специализации. Размеры сельскохозяйственных предприятий и их подразделений - один из факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Прямым показателем размера сельскохозяйственного предприятия и его подразделений является сумма валовой продукции в денежном выражении.

Для характеристики размера отдельных отраслей и специализированных хозяйств применяют также натуральные показатели производства важнейших видов продукции.

В ходе анализа размера предприятия рассматривают прямые и косвенные показатели. Прямые показатели размера сельскохозяйственного предприятия включают стоимость валовой продукции и среднегодовую стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Косвенные показатели включают: площадь сельскохозяйственных угодий, пашни, поголовье скота, среднегодовую численность работников и т.д. Размеры сельскохозяйственного предприятия зависят от многих факторов: государственной аграрной политики, природно-климатических условий, специализации хозяйства, обеспеченности трудовыми ресурсами.

Размер предприятия и его отдельных отраслей обеспечивают концентрацию производства, которая в свою очередь показывает: степень сосредоточения земли, основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, отражает интенсификацию производства и разделение труда.

Таблица 2.1.1 - Размеры производства в ГУП ОПХ «Григорьевское».

Страницы: 1, 2, 3, 4