б) изучить, имеются ли устаревшие, не используемые или мало используемые НМА;

в) изучить реальность дебиторской и кредиторской задолженности.

Для повышения точности получаемых данных аудиторской организации рекомендуется провести проверки в двух направлениях:

а) сверить учетные данные с фактическим наличием НМА;

б) сверить фактическое наличие НМА с данными учетных записей.

4. Подтверждение.

Для получения информации о реальности остатков на счетах учета НМА аудиторская организация должна получить подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны.

Запросы на подтверждение рекомендуется готовить в виде документа от имени руководства экономического субъекта в адрес независимой (третьей) стороны. В них должно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации.

При необходимости аудиторская организация может самостоятельно установить непосредственный контакт с независимой (третьей) стороной, которой был направлен запрос на подтверждение.

В случае, если аудиторская организация получила от независимой (третьей) стороны информацию, которая расходится с учетными данными экономического субъекта, она должна применить дополнительные аудиторские процедуры для выяснения причин расхождения.

5. Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны.

Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны может проводиться на всех этапах аудиторской проверки.

Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно должны быть указаны фамилия того аудитора, который проводил опрос, а также фамилия, имя, отчество лица, которое было опрошено.

Для проведения типовых опросов аудиторская организация может готовить бланки с перечнями вопросов. В этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц.

Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.

6. Проверка документов.

Документальная информация может быть внутренней, внешней, либо внутренней и внешней одновременно. Документы, подготовленные и обработанные внутри экономического субъекта, являются внутренними. Степень доверия аудиторской организации зависит от надежности средств внутреннего контроля за подготовкой и обработкой таких документов. Более убедительными, чем внутренние, являются внешние документы. Документы, подготовленные и отправленные экономическому субъекту третьими лицами.

Проверка документов заключается в том, что аудитор должен убедиться в реальности определенного документа. Для этого рекомендуется выбрать определенные записи в бухгалтерском учете и проследить отражение операции в учете вплоть до того первичного документа, который должен подтверждать реальность и целесообразность выполнения этой операции.

7. Прослеживание.

Под прослеживанием понимается процедура, в ходе которой аудитор проверяет некоторые первичные документы, проверяет отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналитического учета, находит заключительную корреспонденцию счетов и убеждается в том, что операции по учету НМА правильно или неправильно отражены в бухгалтерском учете.

Прослеживание позволяет изучить нетипичные статьи и события, отраженные в документах клиента.

При определении категории операций, в отношении которых следует применить процедуру прослеживания, аудитору рекомендуется изучить кредитовые обороты по аналитическим счетам, ведомостям, отчетам, синтетическим счетам, отраженным в Главной книге, обращая внимание на нетиповые корреспонденции счетов.

При проведении прослеживания следует выполнять требования правила (стандарта) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка".

8. Аналитические процедуры.

Под аналитическими процедурами подразумеваются анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверки НМА с целью выявления необычных и неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснение причин таких ошибок и искажений.

9. Для более эффективного сбора аудиторских доказательств аудитор обязан грамотно спланировать, какие аналитические процедуры, в каком количестве и объеме необходимо выполнить для сбора нужных данных.

Практика аудиторских проверок показывает, что наиболее часто в бухгалтерском учете нематериальных активов допускаются следующие ошибки:

1. Неверная классификация объекта в качестве нематериального актива (например, в составе нематериальных активов учитывают бухгалтерские программы, справочные правовые системы, на которые организация не имеет исключительных прав);

2. Неверное формирование первоначальной стоимости инвентарного объекта нематериального актива;

3. Неверное начисление амортизации вследствие необоснованного установления срока полезного использования;

4. Отсутствие первичных документов по учету нематериальных активов.

По результатам проверки в соответствии с Правилом (стандартом) №2 «Документирование аудита» аудитор, руководствуясь профессиональным мнением, формирует рабочие документы, которые содержат:

- данные о тестировании системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- сведения о документальном оформлении и об организации бухгалтерского и налогового учета нематериальных активов;

- выводы и рекомендации аудитора.

Выявленные замечания аудитор отражает в письменной информации, где количественно и качественно оценивает влияние обнаруженных ошибок на искажение бухгалтерской отчетности. После этого проверяющий высказывает свое мнение о достоверности отчетности в части, освещенной в ней информации по нематериальным активам. Как правило, нематериальные активы составляют незначительную часть показателей бухгалтерской отчетности. Однако в настоящее время организации все чаще сталкиваются с необходимостью использования в хозяйственной деятельности объектов интеллектуальной собственности, регистрируют товарные знаки, разрабатывают программы и так далее. Поэтому роль нематериальных активов существенно возрастает.

2. Проведение расчетов и оформление результатов проверки учета нематериальных активов

2.1 Определение уровня существенности

Уровень существенности определяется в соответствии со стандартами аудиторской деятельности на основе рекомендованных долей от величин базовых показателей.

Значение базовых показателей и размеры долей указаны в таблице 1.

Таблица 1 Значение базовых показателей и размеры долей

На основании данных, представленных в таблице 1, определяем уровень существенности:

Уровень существенности (УС) = (3 452,8 + 6 656,3 + 11377,82 + 2485,56+ 6 473,5) / 5 = 6089,20

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(6089,2 - 2485,56) / 6089,2 x 100% = 60%.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(11377,82 - 6089,2) / 6089,2 x 100% = 87%.

Поскольку и в том, и в другом случаях отклонение наибольшего и наименьшего показателей от среднего и от всех остальных является значительным, принимаем решение отбросить значения 2485,56 и 11377,82 и не использовать их при дальнейшем усреднении. Находим новую среднюю величину:

УС = (3 452,8 + 6 656,3 + 6 473,5) / 3 = 5527,53

В данном примере отбрасывание одновременно наибольшего и наименьшего показателей мало сказалось на среднем значении, однако в общем случае может оказаться иначе.

Полученную величину допустимо округлить до 5500 и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различие между значением уровня существенности до и после округления составляет:

(5527 - 5500) / 5500 x 100% = 1%, что находится в пределах 20%.

2.2 Оценка уровня неотъемлемого риска

Характеристика аудируемого лица ЗАО Братского пивоваренного завода «Гелиос»:

Основными видами деятельности аудируемого лица, согласно Уставу являются:

производство и реализация пива;

производство и реализация безалкогольный напитков;

производство и реализация кондитерских изделий

Степень надежности системы учета аудируемого лица проводилась по 20-ти критериям, с использованием 5-ти бальной шкалы оценки. Полученные данные представлены в таблице 2.

Таблица 2 Таблица для оценки факторов неотъемлемого риска

Страницы: 1, 2, 3, 4