- абстрагирования;
- анализа и синтеза;
- дедукцию и индукцию.
Помимо них в данную группу входят и другие методы, в частности: корреляционный, факторный, динамический, индексный, а также системный, параметрический, аналитически-расчетный, анализ проблем, социологический, прогностический, диагностический, детальный, глобальный, экономический, экспертно-аналитический, гипотетико-дедуктивный, блочный анализ, в том числе и аудит и многие другие методы.
В том числе выяснила что исследования могут быть весьма разнообразными. Как целенаправленный процесс познания объектов, изучения их элементов и подсистем во взаимосвязи и взаимодействии они обладают соответствующей методологической базой, включая принципы, подходы, методы.
Исследования любых объектов, включая систему управления, в зависимости от целей, организации и сферы использования различаются по видам, по направленности. В зависимости от поставленных целей и задач исследование может быть локальным и системным. Каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками. При этом системное исследование практически всеми исследователями признается более прогрессивным. В основе его лежит системный подход.
Точный выбор и правильное формулирование объекта и предмета исследования позволяют в конечном итоге более рационально определить основные характеристики проводимого исследования (включая его методологию, методику, организацию исследования и т.п.).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Архипов Н.И. Исследование систем управления. - М.: ПРИОР,2009.
2. Валуев С.А, Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. -- М.: Машиностроение, 2009.
3. Вихапский О. С, Наумов А. И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс 2-е изд. М., 2009.
4. Глущенко в.в., Глущенко И.И. Исследование систем управления, г. Железнодорожный, Моск. обл.: «Крылья», 2000.
5. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд. 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007.
6. Игнатьева А.В.,Максимцов М.М. Исследование систем управления. - М.:ПРИОР, 2009.
7. Коротков Э.М. Исследование систем управления. - 2-е изд. - М.: Дека, 2007.
8. Максимцов М.М., Игнатьева А.В., Комаров М.А. и др. Менеджмент, М.: ЮНИТИ, 1998.
9. Мухин В.И. Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления. - М.: Экзамен, 2007.
10. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. - 2-е изд. - М.:ЮНИТИ, 2007.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рис. 1 Методы исследования систем управления
Методы исследования систем управления
Теоретические методы исследования систем управления
Логико-интуитивные методы исследования
Эмпирические методы исследования систем управления
Комплексно-комбинированные методы исследования
Метод формализации
Интуитивный метод
Метод наблюдения
Метод абстрагирования
Метод аксиоматизации
Экспертный метод
Метод изучения документации
Метод системного анализа и синтеза
Метод идеализации
Метод ранжирования
Метод сравнения
Метод дедукции и индукции
Метод моделирования
Метод сопоставления
Метод измерений
Метод корреляционного анализа
Метод линейного программирования
Метод тестирования
Нормативный метод
Метод факторного анализа
Метод точечной интерполяции
Метод «дерева» целей
Метод эксперимента
Метод функционально-стоимостного анализа
Метод Монте-Карло
Метод SWOT-анализа
Традиционный метод
Параметрический метод
Графический метод
Матричный метод
Расчетный метод
Квалиметрический метод
Метод творческих совещаний
Метод аудита
Метод «мозговой» атаки
Метод творческого коллективного обсуждения
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Рис. 2 Виды аудита систем управления в зависимости от решаемых предприятиями задач
Вид аудита систем управления
Внутренний, проводимый: первой стороной - самим предприятием; от имени первой стороны другой организацией или совместно первой стороной с привлечением другой организации для внутренних целей, в том числе для декларирования о своем соответствии; непосредственно самими работниками на основе самооценки.
Внешний, проводимый второй организацией - потребителем или от его имени, а также осуществляемый третьей стороной - независимой организацией.
Табл. 1 Достоинства и недостатки внешнего аудита
Достоинства
Недостатки
Большая объективность, чем при внутреннем аудите
Более высокий уровень проведения аудиторских работ, чем у работников, осуществляющих внутренние проверки
Затраты на внешний аудит определяются более точно, чем на внутренние проверки
Производительность внешних аудиторов выше, чем у работников, проводящих внутренние проверки
Положительные результаты аудита можно демонстрировать другим заказчикам и использовать в целях рекламы аудируемого предприятия
Более конструктивное восприятие работниками аудируемого предприятия выявленных внешними аудиторами недостатков, чем своими работниками
Трудности по сбору объективной информации о состоянии аудируемого объекта
Недостаточное знание внешними аудиторами специфических особенностей управления и производства, неформальных производственных взаимоотношений между работниками аудируемого предприятия
Невозможность использования в открытом отчете об аудите конфеденциальной и секретной информации
Зависимость внешних аудиторов от внутреннего распорядка аудируемой организации
Ограниченные возможности по использованию системного подхода к аудиту системы управления
Настороженное отношение работников организации к внешним аудиторам, являющимся посторонними людьми
Ограниченность времени для проведения более детального аудита
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Рис. 3 Примерный алгоритм проведения внутреннего аудита системы менеджмента качества
Планирование и организация внутреннего аудита
Подготовка проведения аудита (в том числе проведение совещания)
Проведение аудита
Несоответствие
Нет Да
Корректировка
Подготовка отчета, проведение заключительного совещания и действия по результатам аудита
Повторно
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Табл. 2 Пример формы и записи результатов самооценки системы менеджмента качества (фрагмент)
Объект
самооценки
Вопрос
анкеты самооценки
(номер)
Наличие
документа
организации
(или информации в документе),
отражающего требования к процессу
функционирования
объекта самооценки
Характерис
тика и качествен
ная оценка фактическо
го состояния объекта
и соответст
вия (несоответствия) его требованиям ,
ответ на вопрос
Причина
несоот
ветствия
факти
ческого
состояния объекта
самооцен
ки требуе
мому
Количественная
оценка
фактичес
кого
состояния
объекта
само-
оценки,
балл (1-
5 баллов)
Меро
приятия
по улуч
шению
(форму
лировка,
ответст-
венный,
срок
исполне
ния)
5.3. политика
в области
качества
5а
Документ
«Политика
качества»
имеется
в письмен-ном виде
Обеспечивает понятность
всем заин
тересованным сторонам и со
ответствует
требованиям,
предъявляемым к политике в
области качества, что
обеспечивает
планируемые
результаты
5
В настоя
щий мо
мент не
требуют
ся
в области качества
5б
Частично не
учитывает
прогноз на
будущее
развитие
в частности
возможной
диверсификации производства
Текст
недостаточно
унифицирован
3
Унифици
ровать и
уточнить
формули
ровку
политики
с учетом
диверси
фикации
производ
ства
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Табл. 3 Уровни развития деятельности
Уровень развития деятельности в
системе менеджмента качества
и его характеристика
Примечание к характеристике уровня развития системы менеджмента качества
1. Нет формализованного подхода
Систематический подход к проблемам отсутствует. Результаты низкие или невозможно предсказать.
2. Подход, основанный на реакции на проблемы
Систематический подход, основанный на возникшей проблеме или коррекции; наличие минимальных данных о результатах улучшения.
3. Устоявшийся формализованный системный подход
Систематический процессный подход, систематические улучшения на ранней стадии; наличие данных о соответствии целям и существовании тенденций улучшения.
4. Акцент на постоянное улучшение
Применение процесса улучшения; хорошие результаты и устойчивые тенденции улучшения.
5. Лучшие показатели в классе деятельности
Значительно интегрированный процесс улучшения; лучшие в классе результаты в сравнении с продемонстрированными: достижениями.
Страницы: 1, 2, 3, 4
