В табл.1 представлены динамика, состав и структура земельного фонда хозяйства.
Как видно из таблицы 1, в Опытном хозяйстве «Днепр» за период 1998- 2000 гг. общий земельный фонд изменился на 283 га. Площадь леса и прудов без изменений. За период с 1998 года по 2000 годы уменьшилась также площадь орошаемых земель на 87,0 гектар, это связано с передачей этих земель под огороды для рабочих хозяйства.
Таблица 1
Динамика, состав и структура земельного фонда
Опытного хозяйства «Днепр» Института зернового хозяйства УААН
|Наименование |1998 г. |1999 г. |2000 г. |Отклонение | |земельных угодий | | | |2000 к 1998 | |в т.ч. с/х угодий |4426 |90,1 |4426 |90,1 |4267 |92,2 |-159,0|-3,6 | |из них | | | | | | | | | |пашня |4022 |81,9 |4022 |81,9 |3935 |85,0 |-87,0 |-2,16 | |пастбища |256 |5,2 |256 |5,2 |256 |5,5 |- |- | |многолетние |148 |3,0 |148 |3,0 |76 |1,6 |-72,0 |-48,6 | |насаждения | | | | | | | | | |Площадь леса |265 |5,4 |265 |5,4 |265 |5,7 |- |- | |Пруды и водоемы |2 |0,1 |2 |0,1 |2 |0,4 |- |- | |Наличие орошаемых |1379 |28,3 |1369 |28,1 |1292 |27,9 |-87,0 |-6,3 | |земель | | | | | | | | |
Специализация - форма общественного разделения труда. Конкретно в хозяйстве этот процесс проявляется в сосредоточении его деятельности на производстве отдельных видов продукции. Специализация непосредственно связана с природно-климатическими и экономическими условиями, сезонностью производства, пространственной расредоточенностью и т.д.
Уровень специализации наиболее точно характеризируется удельным весом того или иного вида сельскохозяйственной продукции в структуре товарной продукции (табл.2).
Как свидетельствуют данные таблицы 2, Опытное хозяйство «Днепр» зернового направления. В структуре товарной продукции данный вид продукции в 2000 году занимает 80,6 %. При этом продукция растениеводства занимает почти 92,4 % в общей структуре.
Таблица 2
Динамика и структура товарной продукции в Опытном хозяйстве «Днепр» Института зернового хозяйства УААН |Вид |1998 |1999 |2000 |Отклонение 2000 | |продукции | | | |г. | | | | | |от 1998 г. | | |тыс. |% |тыс. |% |тыс. |% |- +, |% | | |грн. | |грн. | |грн. | | | | |Продукция | | | | | | | | | |растениевод| | | | | | | | | |ства | | | | | | | | | |Зерновые и |3579 |68,9 |2160 |59,4 |4170 |80,6 |591 |+16,51 | |зернобобовы| | | | | | | | | |е – всего | | | | | | | | | |Подсолнечни|328 |6,3 |255 |7,0 |336 |6,5 |8 |+2,44 | |к | | | | | | | | | |Картофель |38 |0,7 |46 |1,3 |7 |0,1 |-31 |-81,6 | |Овощи |149 |2,9 |184 |5,1 |161 |3,1 |12 |8,05 | |открытого | | | | | | | | | |грунта | | | | | | | | | |Прочая |263 |5,1 |240 |6,6 |110 |2,1 |-153,0 |-58,17 | |продукция | | | | | | | | | |растениевод| | | | | | | | | |ства | | | | | | | | | |Итого по |4357 |83,9 |2885 |79,4 |4784 |92,4 |427 |9,8 | |растениевод| | | | | | | | | |ству | | | | | | | | | |Продукция | | | | | | | | | |животноводс| | | | | | | | | |тва | | | | | | | | | |Продано на | | | | | | | | | |мясо (в | | | | | | | | | |живой | | | | | | | | | |массе) : | | | | | | | | | |Крупный |97 |1,9 |90 |3,5 |98 |1,9 |1 |1,03 | |рогатый | | | | | | | | | |скот | | | | | | | | | |Свиньи |39 |0,8 |79 |2,2 |21 |0,4 |-18 | | | | | | | | | | |-46,15 | |Продано на | | | | | | | | | |племенные | | | | | | | | | |цели и | | | | | | | | | |прочая | | | | | | | | | |продажа: | | | | | | | | | |свиньи |7 |0,1 |22 |0,8 |9 |0,2 |2 |28,6 | |Молоко |183 |0,35 |201 |5,5 |264 |5,1 |81 |44,3 | |цельное | | | | | | | | | |Прочая |18 |0,2 |7 |0,1 |2 |0,04 |-16 |-88,9 | |продукция | | | | | | | | | |животноводс| | | | | | | | | |тва | | | | | | | | | |Итого по |337 |6,5 |405 |11,1 |394 |7,6 |57 |16,9 | |животноводс| | | | | | | | | |тву | | | | | | | | | |Реализация |495 |9,6 |345 |9,5 |- |- |-495 |-100 | |прочей | | | | | | | | | |продукции, | | | | | | | | | |работ и | | | | | | | | | |услуг | | | | | | | | | |ИТОГО: |5189 |100 |3635 |100 |5178 |100 |-11 |-0,21 |
Коэффициент специализации рассчитывается по формуле:
Ксп = 100/ [pic] di (2i - 1), где n - количество видов продукции; i - порядковый номер вида продукции в ранжированном ряду; di – удельный вес каждого вида продукции;
К сп = 100/(80,6 (2 - 1) + 6,5 (4 - 1) + 5,1 (6 - 1) + 3,1(8 - 1) +
2,1(10 - 1) + 1,9(12 - 1) + 0,4(14 - 1) + 0,2(16 - 1) + 0,1(18 - 1) +
0,04(20 - 1) = 100/197,66= 0,51
Ксп = 0,51 - это свидетельствует о достаточно высоком уровне специализации.
От рационального сочетания отраслей в хозяйстве в значительной мере зависят результаты его производственной и финансовой деятельности. Поэтому очень важно иметь такой набор отраслей, при котором можно было бы достичь наибольшей экономической эффективности производства.
В Опытном хозяйстве «Днепр» большое внимание уделяется развитию отрасли растениеводства, в частности - производству зерновых и технических культур, и это не случайно, поскольку растениеводство - наиболее прибыльная для хозяйства отрасль, которая даже в критических условиях, сложившихся сейчас, способна приносить стабильный доход.
Важное значение для хозяйства имеет и кормопроизводство. Следует отметить, что в последнее время Опытное хозяйство «Днепр» практически не производило закупок кормов со стороны, поэтому кормовая база животноводства сейчас целиком основывается на внутрихозяйственном производстве кормов.
В условиях снижения продуктивности и поголовья скота происходит сокращение объема реализации животноводческой продукции, которая в условиях несовершенного ценового механизма является для хозяйства убыточной.
В современных условиях возрастает значение поиска путей совершенствования существующего состояния соотношения отраслей в Опытном хозяйстве «Днепр».
Опытное хозяйство состоит из двух отделений, в состав которых входят две тракторно-полеводческие бригады, бригада сортосада, ферма крупного рогатого скота, свиноферма. Из вспомогательных производств в хозяйстве действуют автопарк, электрохозяйство, а также ремонтная мастерская.
Важным фактором, влияющим на демографическую ситуацию поселка, на закрепление работников на предприятии, является уровень развития социальной инфраструктуры.
Следует отметить, что в хозяйстве работает столовая, баня (сауна), детский сад.
Экономическую эффективность производства можно рассмотреть по данным таблицы 3
Из данных таблицы 3 следует, что снизилось производство продукции на 100 га, это вызвано снижением урожайности культур, которая снизилась в результате нарушения технологии выращивания, несоблюдения сроков высева и уборки культур, неблагоприятных погодных условий.
Уменьшение продукции животноводства, вызвано сокращением поголовья скота, отсутствием необходимых медикаментов, несбалансированностью кормового рациона и ненадлежащими условиями содержания.
Фондоотдача за анализируемый период уменьшилась. Это связано со снижением производства продукции и увеличением стоимости основных фондов. Соответственно фондоёмкость увеличилась на 136,1%.
Состояние хозяйства характеризуется рядом показателей, приведенных в таблице 4. Анализируя динамику сопоставимых показателей, следует отметить, что за период с 1998 по 2000 гг. производство валовой продукции по хозяйству приобрело тенденцию к снижению. Это обусловлено снижением производительности труда, ухудшением материально-технической базы и финансового состояния хозяйства в целом.
Таблица 3
Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства
|Показатели |1998 |1999 |2000 |Отклонение | | | | | |2000 от 1998 | | | | | |+;- |% | |1 |2 |3 |4 |5 |6 | |Произведено на 100 га с/х | | | | | | |угодий: | | | | | | |валового продукта, тыс. |53,4 |59,3 |43,3 |-10,1 |-18,9 | |грн. | | | | | | |валового дохода, тыс. грн.|44,5 |38,2 |29,9 |-14,6 |-32,8 | |чистого дохода, тыс. грн. |32,9 |24,8 |4,7 |-28,2 |-85,7 | |Урожайность с 1 га, ц: | | | | | | |зерновых |41,4 |45,9 |32,0 |-9,4 |-22,7 | |подсолнечника |23,8 |24,6 |16,7 |-7,1 |-29,8 | |Среднегодовой надой молока|47,7 |42,6 |40,02 |-7,68 |-16,1 | |от одной коровы, ц | | | | | | |Произведено, ц: | | | | | | |зерна на 100 га пашни |1400,5 |1937,9 |1408,2 |7,7 |+0,55 | |молока на 100 га с/х |228,3 |192,5 |180,8 |-47,5 |-66,8 | |угодий | | | | | | |Прирост живой массы |18,6 |9,6 |11,8 |-6,8 |-36,6 | |крупного рогатого скота на| | | | | | |100 га с/х угодий | | | | | | |Прирост живой массы |18,4 |11,8 |4,6 |-13,8 |-75,0 | |свинины на 100 га пашни | | | | | | |Среднесуточный прирост | | | | | | |одной головы, г: | | | | | | |крупный рогатый скот |423 |238 |215 |-208,0 |-49,1 | |свиней |181 |108 |50,4 |-130,6 |-72,1 | |Фондоотдача, грн. |0,21 |0,13 |0,09 |-0,12 |-57,1 | |Фондоемкость, грн. |4,66 |7,81 |11,0 |6,34 |+136,1 | |Фондообеспеченность, тыс. |248,66 |462,77 |476,98 |228,32 |+91,8 | |грн. | | | | | | |Фондовооруженность, |31,0 |60,24 |69,14 |38,14 |+123,03 | |тыс. грн. | | | | | |
Таблица 4
Основные экономические показатели развития
Опытного хозяйства «Днепр» Института зернового хозяйства
Украинской Академии Аграрных Наук
|Показатели |1998 |1999 |2000 |Отклонение 2000 | | | | | |от 1998 | | | | | |+; - |% | |Площадь с/х угодий, га |4426 |4426 |4422 |-4,0 |-0,1 | |в т.ч. пашня |4022 |4022 |4018 |-4,0 |-0,1 | |Среднегодовая стоимость|16459,5 |30480 |31473 |+15013,5|+91,2 | |основных фондов | | | | | | |тыс. грн. | | | | | | |в т.ч. производственных|11005,5 |20482 |21089 |+10083,5|+92,0 | |непроизводственных |5454 |9998 |10384 |+4930,0 |+90,4 | |Валовая продукция (в |2363 |2623 |1916 |-447 |-19,0 | |сопоставимых ценах 1996| | | | | | |г.), тыс. грн. | | | | | | |в т.ч. |1516 |2134 |1449 |-67 |-4,4 | |в растениеводстве | | | | | | |в животноводстве |847 |489 |467 |-380 |-44,9 | |Стоимость оборотных |13460 |31640 |30950 |+17490 |+129,9| |средств и основных | | | | | | |фондов, тыс. грн. | | | | | | |Валовой доход, тыс. |1970 |1689 |2324 |+354 |+17,9 | |грн. | | | | | | |Чистый доход, тыс. грн.|1460 |1097 |206 |-1254 |-86,0 | |Среднегодовое кол-во |355 |340 |305 |-50,0 |-14,0 | |работников, чел. | | | | | | |Уровень рентабельности,|60,4 |26,8 |0,4 |-60,0 |- | |% | | | | | | |Норма прибыли, % |10,9 |3,5 |0,05 |-10,85 |- |
За последние годы (с 1998 по 2000 гг.) площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни уменьшилась на 4 га.
Производство валовой продукции уменьшилось, что вызвано снижением урожайности основных культур и сокращением поголовья скота и его продуктивности.
Количество среднегодовых работников уменьшилось по сравнению с 1998 годом на 50 человек, это вызвано сокращением объема производства. Значительно снизились уровень рентабельности и норма прибыли ( на 60,0 и 10,85% соответственно).
В связи с увеличением стоимости сельскохозяйственной продукции увеличился и валовой доход в 2000 году в сравнении с 1998 годом на 2354 тыс. грн. Чистый доход в сравнении с этим же периодом уменьшился на 1254 тыс. грн.
Все вышесказанное свидетельствует о низкоэффективной работе предприятия в 2000 году и необходимости срочного принятия мер по выходу из сложившегося положения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
