План
Введение
Кто стал фермером
Стартовые условия
Взаимоотношение с ранее действовавшими структурами
Социальные типы современных фермеров
Заключение
Список литературы
Для изучения фермеров было проведено несколько исследований.1 Полученные материалы и интерпретация результатов работы других социологов во многом не согласуются с тем образом фермерского движения, который создан правительственными средствами массовой информации. Это накладывает обязательство отказаться от распространившегося в сегодняшней науке стиля «философского эссе»2, и, возможно, кое-где в ущерб легкости чтения, отдавать предпочтение цифрам, а не словесным характеристикам предмета исследования.
Сравнение результатов социологического исследования по различным регионам России не выявило существенных расхождений, которые позволили бы сделать вывод о специфичности протекания процессов на селе. Поэтому будем пользоваться средними цифрами по России, особо оговаривая обращение к областным данным в тех случаях, когда они могут представлять самостоятельный интерес.
1. В основу этой работы положены два исследования: Всероссийского ИСПИ РАН (в семи регионах в ноябре—декабре 1991 г.) и Нижегородского НИИ экономики сельского хозяйства (три района Нижегородской области в марте—апреле 1992 г.).
2. Приведем лишь один пример: из сорока работ, представленных на конференцию «Социальные проблемы села в условиях перехода к рыночной экономике» в 1992 г., лишь шесть содержат результаты самостоятельных эмпирических исследований. Именно их авторы взвешенно подходят к проблемам агрореформы. Все тезисы, пропагандирующие быстрейшее введение частной собственности на землю, скорейшую замену коллективных хозяйств «свободным крестьянином-предпринимателем» — главным субъектом «рыночных отношений на селе», ссылающиеся на весь мировой опыт, где, якобы, право собственника и право хозяйствования неотделимы и т. п. — не содержат ни фактологических, ни теоретических доказательств правоты их авторов.
К сожалению, анкета не фиксировала структуру рабочей силы хозяйства, но об этом косвенно можно судить по ответам на вопрос: «Кто постоянно работает в вашем хозяйстве?» Семейное хозяйство ведут 48,4% от числа опрошенных фермеров, в остальных случаях имеет место сочетание родственных и иных связей. Работает семья фермера и родственники —21.7%; несколько родственных семей — 10,7; несколько семей, не связанных родством — 9,6; несколько человек, не связанных родственными отношениями — 13%.
Особый интерес представляет информация о «докрестьянском образе жизни». В литературе уже отмечалось, что значительная часть фермеров — горожане, в их числе — мигранты из села. Но этот признак не может быть главным типообразующим, так как нивелируется социальным происхождением, образованием, профессией, сроками переезда в город. Но показатели, как увидим, существенно различаются.
По общероссийской выборке, 72,9% родом из сельской, рабоче- крестьянской семьи; 9% — сельской аграрной интеллигенции, 2,6 — из сельских служащих-неаграриев; 4,1 — из городской интеллигенции; 2,3 — из городских служащих; 7,6% — из городских рабочих. До обзаведения хозяйством в городах разного типа жило 39,9%, в колхозах и совхозах работало 53,4%. Таким образом, тесную связь с землей сохранили лишь около половины опрошенных. Из тех, кто не работал в сельском хозяйстве, некоторые знания и навыки приобрели в юности до отъезда в город 21,6%; работая на даче — 21,9; во время шефских работ на селе — 8,5; ни навыков, ни знаний не имели 4,1% опрошенных.
Очевиден недостаточный уровень подготовки к ведению товарного крестьянского хозяйства, но осознание этого у значительной части фермеров отсутствует.
По их самооценке, испытывают недостаток знаний в правовых вопросах -52,8%; в экономике — 51,6; в профессиональных специальных знаниях лишь 29,4; в практических навыках аграрного труда — 14,6; в навыках ведения подворья — 5,2; содержания дома — 1,2%. На первый план выходит потребность в тех знаниях, которые были нужны для юридического оформления хозяйства, получения кредитов. 68,2% опрошенных завели хозяйство недавно и еще не столкнулись со всем спектром собственно производственных трудностей.
Воспоминания детства, наблюдение за работой родственников не могут дать достоверного представления о будущем хозяйствовании, так как в деревне существует достаточно жесткое разделение труда и работники коллективных хозяйств выполняют лишь часть производственных функций. На оптимистичности оценки своей подготовки к аграрному труду сказался и спектр профессий фермеров.
Из них работали ИТР. специалистами — 32.7%; механизаторами — 19; в управлении среднего звена — 10,8; рабочими, колхозниками высокой квалификации — 10,2; рабочими, колхозниками средней квалификации — 8,5; животноводами — 6,4; в управлении на уровне руководителя предприятия и выше — 3,5; в советских, профсоюзных, партийных органах — 1,7%.
Соответственно высок и уровень образования: высшее сельскохозяйственное образование имеют 17,2%; высшее несельскохозяйственное — 10,2;'незаконченное высшее, техникум — 35,3%. Неполное среднее у 6,4%. Это значительно выше, чем в среднем по селу. Для сравнения укажем, что из 1000 сельчан, опрошенных в Лукояновском и Дальнеконстантиновском районах Нижегородской области, институт закончили 16,5%; техникум—17.6; ПТУ — 18; среднюю школу — 19,4; неполную среднюю — 28,3%. Сельчане, как и горожане, с низким уровнем образования, как правило, не рискуют начинать самостоятельное хозяйствование.
Уверенность в своих силах характерна и для тех, кто еще только собирается стать фермером. 71,4% из них считают, что могут добиться хороших результатов при ведении своего хозяйства, в то время как среди тех, кто, предпочитает остаться в коллективном хозяйстве — только 40,4%. Они в большей степени настроены и на более интенсивный труд ради высокого заработка — 85,9% .
Однако повторим, что высокая самооценка собственной готовности к ведению единоличного хозяйства по мере приближения к товарному производству будет снижаться, и те курсы фермеров, которые проходят горожане для получения права на землю под фермерское хозяйство, явно недостаточны. Не случайно, что именно они первыми стали отказываться от «крестьянствования», нанимают работников для обработки земли, а сами живут в городе, выжидая закона о праве продажи земли. На что же надеются сами фермеры? Какие качества, на их взгляд, прежде всего, необходимы владельцу крестьянского хозяйства?
Любовь и знание сельскохозяйственного труда — 65,9%; жилка предпринимателя, умение рисковать — 51,9; работа с утра до вечера — 49,3; сельскохозяйственное и инженерно-экономическое образование — 29,4%. Как видно, распределение ответов и на этот вопрос свидетельствует том, что значительная часть сегодняшних фермеров не видит большой разницы между товарным производством и работой на садово-огородном участке. Этот вывод подтверждают и ответы на вопрос о том, каковы главные трудности ведения самостоятельного хозяйства. Приведем их в порядке убывания: нехватка техники, инвентаря — 82,8%; сложности с удобрением горючим, семенами — 45,8; противоречивость законов, слабая их исполняемость — 44,6; противодействие местных властей — 25,9; нехватка навыков самостоятельного хозяйствования — 14; трудности сбыта продукции –5,8;высокие платежи за землю, налоги, трудности получения кредитов-4.7%.
Надежда на предпринимательские способности как условие выживания и трудности с материально-техническим снабжением существуют в сознании фермеров параллельно, сложности с обеспечением семенами и горючим мало связаны с собственной неподготовленностью к самостоятельному хозяйствованию. У некоторых из анкетируемых лиц появилась и такая установка: их должны обеспечивать теми же способами и за те же (но лучше — льготные) цены, что и государственные предприятия, а предпринимательство их проявится в том, чтобы дороже соседа продать свою продукцию, и дешевле соседа нанять работников.
Из приведенных данных следует, что, несмотря на достаточно высокий общекультурный уровень начинающих фермеров, личностные стартовые условия у них далеко не одинаковы.
Короткий срок земельной реформы не дает достаточных оснований для детального прогноза, какие из перечисленных прфессионально-образовательных групп в большей мере адаптируется к новым условиям и какие именно социально- экономические типы будут формироваться из них в будущем. Но очевидно, что в группе с высоким социально-экономическим статусом будут преобладать имеющие высшее сельскохозяйственное образование.
Вот какие мотивы для того, чтобы завести крестьянское хозяйство, указали опрошенные: 63,8% — чтобы иметь свое дело и передать детям как прочный фундамент их благополучия; 39,4 — чтобы своим трудом обрести материальный достаток; 37 — хотелось работать без понуканий начальников; 16,6 — были неудовлетворенны работой при коллективной обезличке; 14 — надоели «растащиловка» и беспорядки в общественном хозяйстве; 2,9% — по примеру людей, которые зря ничего не делают.
Характерно, что среди сельчан-нижегородцев (гораздо трезвее оценивающих возможности единоличного крестьянского хозяйства), ставящих целью жизни материальное благополучие, 88,7% собираются остаться в реорганизованном коллективном хозяйстве, и лишь 2,9% — завести свое хозяйство!
Второй важнейший стартовый фактор — обеспеченность хозяйства средствами производства. Размером выделенной земли удовлетворены 36,9% опрошенных; 55,4% — не совсем, так как хотели бы получить ее. Если сравнивать организацию выделения крестьянских хозяйств с другими регионами страны, то увидим, что и в этом опросе, где наиболее значимы субъективные характеристика как берущих, так и дающих землю, разница несущественна. Это свидетельствует о наличии объективных закономерностей данного процесса. Естественно, что выделение земли не проходить бесконфликтно, так как ограничивало права других землепользователей.
Степень обеспеченности крестьянских хозяйств сельхозугодьями, % от числа опрошенных |Площадь, га |С.-х. Угодья |Пашня | |До 5 |12.3 |16,5 | |6—10 |14,8 |12,0 | |11—15 |11,5 |8,4 | |16—20 |11,7 |7,5 | |21—25 |6.9 |5,1 | |26—50 |17,1 |13,8 | |51—100 |9.9 |12,9 | |101—500 |9.9 |— | |501—1000 |1,8 |— |
Обеспеченность фермерских хозяйств средствами производства, % от числа опрошенных |Имею |Достаточно |Мало, но есть |Мало, и | | | |возможность достать |нет | | | | |возможност| | | | |и достать | |Коров |14,5 |25.2 |17,4 | |Скота для откорма |13,6 |23,8 |15,7 | |Племенного скота |7,0 |14,2 |15.6 | |Тракторов |17,4 |18,8 |42,6 | |Грузового |9.0 |17,4 |41,2 | |транспорта | | | | |Комбайнов |3,5 |6,7 |29,9 | |Инвентаря, с-х. |9,9 |20.9 |38,3 | |Орудий | | | | |Стройматериалов |2,0 |24.6 |39,1 | |Горючего, |7,8 |27,8 |30,7 | |запчастей | | | | |Комбикормов |7,5 |19,7 |30,7 | |Минеральных |11.0 |16,8 |17,7 | |Рений | | | | |Встроек |4,6 |26,5 |22,5 |
Из приведенных данных видны направления будущей кооперации между крестьянскими хозяйствами, между ними и государственными организациями. Это аренда и сдача в земли, техники, наем и отпуск рабочей силы, прежде всего обслуживающей технику, взаимный обмен продукцией.
В условиях недоукомплектованности крестьянских хозяйств, противопоставление фермера коллективному хозяйству как через законодательные акты руководства России, так путем создания общественного мнения о необходимости приоритетности развития фермерских хозяйств, принесли немало вреда, прежде всего фермерам. Там, где местное руководство сумело найти паритетные формы развития и тех других, колхозы и совхозы оказали фермерам значительную помощь в создании материальной базы.
Страницы: 1, 2
